Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-7922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-7922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Петрова Н.В. по доверенности от 24.04.2012 № 07-75-07/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22220/2012)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-7922/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СтройЛинк» на действия конкурсной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принять к рассмотрению жалобу ООО «СтройЛинк» от 03.02.2012 №33.   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110; 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 6, лит. А, пом. 11-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; далее - Управление) в принятии к рассмотрению жалобы на действия конкурсной комиссии Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и об обязании Управления принять жалобу от 03.02.2012 №33 к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением суда от 07.06.2012 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным оформленный письмом от 10.02.2012 № 11/1323 отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в принятии к рассмотрению жалобы  ООО «СтройЛинк» на действия конкурсной комиссии Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям по проведению конкурса по отбору управляющих организаций применимы положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, Управление сообщило, что жалоба Общества в мае 2012 г. передана в соответствующее структурное подразделение для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Представители Общества и Управления в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.12.2011 Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга объявлен конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 1, корпуса 1, 2, 3, ул. Спирина, д. 3, корпуса 1, 2, 3, ул. Геологическая, д. 42, ул. Геологическая, д. 44, корп. 1 и ул. Освобождения, д. 29, корп. 1, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Посчитав незаконными действия комиссии Администрации при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, Общество обратилось в Управление с жалобой от 03.02.2012 № 33, в которой указало на нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), допущенные заказчиком при проведении конкурса.

 Письмом от 10.02.2012 № 11/1323 Управление отказало Обществу в принятии жалобы к рассмотрению в порядке главы 8 Закона № 94-ФЗ, указав, что нормами названного Закона проведение конкурса по отбору управляющих организаций не регулируется.

Отказ Управления в принятии жалобы к рассмотрению Общество обжаловало в судебном порядке. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 8 Правил № 75 выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 87 Правил N 75 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, либо в суд.

Право территориального органа Федеральной антимонопольной службы на проведение плановых и внеплановых проверок, рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при размещении заказа предусмотрено пунктами 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Поскольку Правилами № 75 не предусмотрен иной порядок обжалования действий и решений конкурсной комиссии (заказчика, уполномоченного органа) при проведении конкурса, следует признать правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества и признании незаконным отказа Управления в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СтройЛинк». Как правильно указал суд, предусмотренных статьей 59 закона № 94-ФЗ оснований возврата участнику размещения заказа поданной им в антимонопольный орган жалобы, также не установлено.

Решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении требований об обязании Управления принять жалобу от 03.02.2012 №33 к рассмотрению также не подлежит отмене. Обществом решение суда в указанной части не обжаловано. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «СтройЛинк», претендующее на рассмотрение его жалобы по правилам главы 8 Закона № 94-ФЗ, с решением суда и в данной части согласно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Принимая во внимание истечение предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ срока, а также дату рассмотрения конкурсных заявок (30.01.2012), следует признать правильным вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела судом заявитель утратил право на обжалование действий заказчика. Заявленное Обществом требование не восстановит его права и законные интересы применительно к обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2012 по делу №  А56-7922/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

                    И.Б. Лопато

Судьи

                      Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова