Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-9164/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-9164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель Хазанов-Пашковский С.А. по доверенности от 01.11.2011г.;

от ответчика: представитель Ушакова О.В. по доверенности от 21.05.2012г., представитель Руденко Л.Г. по доверенности от 12.12.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20821/2012) общества с ограниченной ответственностью  "Гарант" (ОГРН 5067847034426, место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Малый ВО пр-кт, 35, лит. А, п.7Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-9164/2012 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Гарант"

к ООО "Строительные Ресурсы.Монтаж"

о взыскании 1 419 254,72 рублей, процентов в размере 143 502 рублей

установил:

ООО «Гарант»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительные  Ресурсы. Монтаж» (далее - Ответчик)  о взыскании  задолженности в размере 1 419 254 руб.72 коп., процентов в размере 143 502 руб.

Решением от 04.09.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно указано на отсутствие истца в судебных заседаниях; представленный ответчиком Сводный реестр дефектных актов по конструктивам истцом не подписан, а данный реестр не предусмотрен положениями договора; Акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком, замечания были направлены ответчиком только в мае 2012г. (спустя два года); судом необоснованно сделан вывод о том, что исполнительная документация передавалась истцом в течение двух лет; 27.05.2010г. сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором зафиксировано, что истец выполнил работы на сумму 15 148 486 руб. 46 коп.; факт выполнения работ и передачи исполнительной документации подтверждается гарантийным письмом, направленным ответчиком в адрес истца 19.11.2010г. № 187, в котором ответчик представил график погашения своей задолженности перед истцом.

03.12.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 05.12.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  в  час.  мин. для предоставления возможности истцу подготовить расчет по выполнением и невыполненных работам по договору, со ссылками на документы и указанием листов дела, а ответчику контррасчет, со ссылками на документы и указанием листов дела.

17.12.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступили пояснения с расчетом.

18.12.2012г. в суд апелляционной инстанции от истца поступили письменные пояснения и расчет.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований задолженности в размере 386 907 руб., а также процентов в размере 35 859 руб. Пояснив, что с учетом уменьшения размера исковых требований задолженность составляет 1 032 347 руб. 72 коп., проценты – 107 643 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о запросе дела.

Представитель истца возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о запросе дела не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008г. ООО «Строительные Ресурсы. Монтаж» (Генподрядчик) и ООО «Гарант» (Подрядчик) заключили договор подряда № 0408, по которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить согласно спецификации, проекту своими силами из материалов Генподрядчика весь комплекс работ по устройству монолитных стен, колон, перекрытий спортивного комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, пр.Большевиков участок № 1 (севернее дома № 9) корп.1, литер Щ по пр.Большевиков.

Начало работ – 02.07.2008г., окончание – 31.11.2008г. В приложении № 1 стороны согласовали цену работ: 3250 руб./кбм – бетонирование стен, колонн, перекрытий. В цену входят работы: монтаж и демонтаж опалубки, рубка, сварка и установка арматуры, бетонирование, зачистка швов со шлифованием от опалубки, уборка за собой мусора.

В разделе 4 договора указан порядок оплаты: основанием для оплаты выполненных Подрядчиком за истекший месяц работ является справка о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма № КС-2) и счет-фактура.

Согласно пункту 4.6. Договора Генподрядчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течении 10 дней с момента подписания КС-2, КС-3 и счета фактуры, но не позднее 13 числа последующего месяца. При оплате за выполненные Подрядчиком работы по основаниям пункта 4.5. Договора Генподрядчик резервирует часть суммы в размере 5 %, которая выплачивается Подрядчику после окончания каждого этапа работ, которым стороны признают работы по возведению монолитных конструкций одного этажа стены, колоны, перекрытия). Зарезервированная сумма выплачивается в течении 10 рабочих дней с момента подписания Акта приемки работ и предоставления исполнительной документации по каждому этапу работ, а также устранения дефектов и недостатков в выполненных работах.

Дополнительным соглашением от 07.07.2008г. стороны изменили размер резервируемой суммы по пункту 4.6., вместо 5 процентов согласовано 15 процентов.

Истец, указав, что выполнил работы на сумму 15 148 486 руб. 46 коп., а ответчик оплатил только 13 729 231 руб. 74 коп, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 419 254 руб. 72 коп. задолженности и 143 502 руб.  процентов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что истец считает работы выполненными, а ответчик настаивает на отсутствии задолженности по выполненным работам, так как они проведены с нарушениями требований договора, недостатки не устранены, поэтому работы не могут считаться выполненными.

В период с 29.02.2008г. по 29.01.2010г. истец передавал ответчику результат работ по актам формы № КС- 2 (т.1 л.д.33-118). Согласно актам приемки-передачи от 09.02.2010г. (т.1 л.д.158-162) Истец – ООО «Строительные ресурсы. Монтаж» согласился с тем, что часть работ выполнена некачественно и не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается и Сводными реестрами дефектов, подписанными сторонами (т.1 л.д. 178-179).

В гарантийных письмах от 16.02.2010г. № 175; от 23.03.2010; от 15.02.2011г. (т.1 л.д. 134-136) Истец гарантировал устранение недостатков. Однако, доказательств устранения суду не представил.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно воспользовался своим правом на удержание, предусмотренное пунктом 4.6. Договора подряда в редакции Дополнительного соглашения от 07.07.2008г. От стоимости выполненных истцом работ – 15 148 486 руб. 46 коп. размер удержания (15%) должен составлять более 2 миллионов рублей, ответчик удерживает 1 419 254 руб. 72 коп., что является его правом.

Поскольку истец не представил доказательств устранения недостатков, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания удерживаемой суммы.

Истец отказался от требований на сумму 422 766 руб., в том числе: 386 907 руб. долга и  35 859 руб. процентов. Отказ принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Определением от 28.02.2012г. суд первой инстанции предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлину в размере 28 627 руб. 56 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

При расчете госпошлины сумма иска – 1 562 756,72 руб. уменьшена на 422 766 руб. – на сумму, от взыскания которой истец отказался.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, уплачена последним при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2012г. по делу №  А56-9164/2012  отменить.

Принять отказ ООО «Гарант» от иска в части взыскания 386 907 руб. долга и 35 859 руб. процентов. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход федерального бюджета 28 627 руб. 56 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова