Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А21-2403/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А21-2403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21418/2012) рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Ф.Д.Д.» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2012 по делу № А21-2403/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению  ЗАО «Калининград экспорт-импорт»

к ООО «Агрэкс»

о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрэкс»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.Д.Д.» (далее – кредитор- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрэкс» (далее – ООО «Агрэкс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.04.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, соответствующее сообщение о введении наблюдения опубликовано 25.05.2012.

В целях участиях в первом собрании кредиторов ЗАО «Калининград экспорт-импорт» в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности – (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 127 074 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма была перечислена на счет должника по мемориальным ордерам №1 от 01.06.2009 и №2 от 30.06.2009 без установленных законом, либо сделок оснований.

Определением от 24.09.2012 требование ЗАО «Калининград экспорт-импорт» удовлетворено, сумма в размере 9 127 074 руб. признана судом неосновательным обогащением и включена в реестр требований кредиторов ООО «Агрэкс» в третью очередь удовлетворения требований.

ООО «Ф.Д.Д.» в апелляционной жалобе просит данное определение отменить, в удовлетворении требования ЗАО «Калининград экспорт-импорт» отказать. В обоснование доводов жалобы кредитор-заявитель указывает на недоказанность требования и неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, в требовании кредитор указал, что денежное требование возникло из обязательства должника возвратить спорную денежную сумму на основании пункта 1.1 агентского договора №15/09 от 02.03.09, копия которого приложена к требованию. Вместе с тем, содержание указанного договора позволяет сделать вывод, что денежные средства были перечислены «Агентом» (ЗАО «Калининград экспорт-импорт») «Принципалу» (должник) в качестве выручки от продажи продукции должника, а, следовательно, у последнего не может быть обязательств перед данным кредитором. Кроме того, в дело не представлена выписка банка о зачислении валютной выручки на счет должника.

Податель апелляционной жалобы, кредитор и иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в требовании кредитор действительно указал, что денежное обязательство возникло у должника из агентского договора от №15/09 от 02.03.09 на экспорт семян рапса за границу, а затем без указания причины и представления дополнительных доказательств изменил основание иска (л.д.31), указав, что перечисленная по мемориальным ордерам сумма 9 127 074 руб. является неосновательным обогащением. Должник в письменном виде заявил об отсутствии возражений (л.д.21). Временный управляющий Ветрова М.Л. в письменном отзыве просила во включении требования отказать, ссылаясь на недоказанность, однако в судебном заседании 20.09.2012 сняла ранее заявленные возражения.

Согласно пунктам 3,4 статьи 71 Закона о банкротстве апелляционный суд обязан проверить обоснованность требования кредитора независимо от наличия разногласий относительно этого требования, то есть как при наличии, так и при отсутствии соответствующих возражений лиц, имеющих право заявлять такие возражения.

 Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых предоставлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между тем, в данном случае, представив суду копию агентского договора с должником и копии мемориальных ордеров на перечисление должнику денежных средств на транзитный валютный счет 99 666, 67 руб. и 109 633,33 руб.евро, что в пересчете на рубли в общей сумме составляет 9 127 074 руб. кредитор не указал обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований получения должником данных денежных средств. Из представленных же документов данный вывод не следует. В мемориальных ордерах №1 от 01.06.2009 и №2 от 30.06.2009 в графе «Содержание операции» значится: «Перевод средств по агентскому договору на экспорт семян рапса за границу №15/09 от 02.03.09».

Согласно пункту 1, 4, 2, 1.1, 2.1.2 агентского договора №15/09 от 02.03.09 «Агент» (ЗАО «Калининград экспорт-импорт») обязался по поручению «Принципала» (должник) осуществлять за рубежом поиск потенциальных покупателей (юридических и физических лиц) и заключать с ними договоры купли-продажи от своего имени за счет должника. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора агент в течение 2-х банковских дней после поступления денежных средств на валютный счет Агента обязан перечислить эти средства на валютный счет Принципала.

При таких обстоятельствах перечисление должнику валютной выручки по спорным мемориальным ордерам могут подтвердить факт выполнения кредитором обязательств перед должником, вытекающих из условий агентского договора, но никак не доказывает неосновательности обогащения должника за счет кредитора.

Из указанного следует, что вывод суда об обоснованности требования не подтвержден соответствующими доказательствами, обязанность по представлению которых в данном случае возлагается как  на кредитора, заявившего требование, так и на должника, признавшего это требование.

Учитывая изложенное, а также то, что ни кредитор, ни должник не воспользовались предусмотренной абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ   возможностью предоставить такие документы с возражениями на апелляционную жалобу в апелляционный суд, обжалуемое определение не подлежит отмене. Во включении требования ЗАО «Калининград экспорт-импорт» в реестр требований ООО «Агрэкс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.09.2012 по делу №  А21-2403/2012  отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрэкс» требования ЗАО «Калининград экспорт-импорт» в сумме 9 127 074 руб.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова