Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-35702/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-35702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Дударова Р.А.

от ответчика (должника): 1) Сафаевой И.И.

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) представителя Данилова по доверенности от 28.12.2011

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк «Возрождение» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу № А56-35702/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по апелляционной жалобе  ЗАО «Строймонтаж-324» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-35702/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строймонтаж-324"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

2) Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П.

3-и лица: 1)ОАО Банк "Возрождение"

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

о признании недействительным постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймонтаж-324» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Строймонтаж-324») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. (далее – судебный пристав-исполнитель) о передаче имущества на реализацию от 25.04.2012 №50657/12/22/47 по исполнительному производству от 05.04.2012 №22953/12/22/47, а также с  ходатайством о приостановлении действия оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. В качестве третьих лиц - Открытое акционерное общество Банк «Возрождение»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2012 решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2012 по делу №  А56-35702/2012 отменено. Заявленные Закрытым акционерным обществом «Строймонтаж-324» требования удовлетворены и признано  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. о передаче имущества на реализацию от 25.04.2012 №50657/12/22/47 по исполнительному производству № 22953/12/22/47. 

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Открытое акционерное общество Банк  "Возрождение" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2012 по делу А56-305702/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( судебный пристав, третьи лица), в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Банка и Управления  поддержали доводы заявления  жалобы, а представитель должника  возражал против ее удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

К числу таких оснований относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А56-35702/2012 установлено, что Административное здание, мастерские, цех ремонта строймашин, переданное на реализацию в счет погашения долга, находится  на едином земельном участке с кадастровым № 47:01:0110001:81 площадью 13 600 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44.  Перечисленные объекты недвижимости    переданы на реализацию  без земельного участка, на котором они расположены.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 года по делу № А56-56695/2011 СМУ-324 18.09.2012 получило свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок  с кадастровым № 47:01:0110001:81 площадью 13 600 кв. м. ,по адресу : Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 278, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, пунктом 17  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.01.2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса, пришел к выводу о  том, что при обращении  взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием и исходил из того, что, поскольку реализация нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки, при  обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сама доля в праве собственности на земельный участок заложена не была, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При принятии постановления от 17.10.2012 апелляционный суд исходил из того, что залогодатель является собственником  здания, строения, сооружения, находящихся на  земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок  с кадастровым № 47:01:0110001:81 площадью 13 600 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 от 18.09.2012),а поэтому  постановление судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено.

Открытое акционерное общество Банк  "Возрождение"  как вновь открывшееся обстоятельство представило выписку из ЕГРЮЛ от 08.11.2012, согласно которой  права на земельный участок  с кадастровым № 47:01:0110001:81 площадью 13 600 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 зарегистрирован в собственности за физическим лицом Дударовым Р.А. на основании договора от  26.09.2012  о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 47-47-15/069/2012.

Апелляционный суд считает, что вышеизложенные обстоятельства существенны для дела, не были и не могли быть известны заявителю, следовательно, являются основанием для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в основу постановления апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, положен факт оформления в собственность земельного участка  ЗАО «Строймонтаж-324».

Приведенные заявителем обстоятельства  могли оказать влияние на правильность принятия судом решения по настоящему делу, касающемуся вопроса о действительности либо недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. о передаче имущества на реализацию от 25.04.2012 №50657/12/22/47 по исполнительному производству от 05.04.2012 №22953/12/22/47.

С учетом изложенного заявление Банка  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 отмене на основании пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании сторон исполнительного производства дело будет рассмотрено в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества Банк  "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, место нахождения: 101000,  г. Москва, Лучников пер, 7/4, стр.1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2012 по делу А56-35702/2012 удовлетворить.

Отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу А56-35702/2012.

Назначить рассмотрение дела на 04 февраля  2013 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 121.

В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам исполнительного производства  представить мотивированную позицию по делу, обеспечив заблаговременное получение судом и сторонам.   

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                 Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова