Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-15883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-15883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Лихачева В.Г., доверенность от 15.08.2011

от ответчика: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19286/2012) индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-15883/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "АЛЕКС"

к Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву Петру Вячеславовичу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву Петру Вячеславовичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 153 709 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 22.11.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 151 700 руб. 08 коп.

Решением от 04.07.2012 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 151 700 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в части суммы взысканных процентов за пользование денежными средствами изменить, полагая, что проценты подлежат начислению после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13916/2010, то есть с 15.02.2011.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменной отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2007 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда б/н, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда общей площадью 247,9 кв.м., в том числе торговая площадь 35 кв.м., кадастровый номер 78:7692Г:0:20:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.90, лит.А, пом.6-Н.

Согласно пункту 1.5 договор вступает в силу с момента регистрации в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и действует до 01.06.2010.

Государственная регистрация договора произведена 15.01.2008.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование предметом аренды арендатор обязался ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выплачивать арендодателю арендную плату в размере 250 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. В арендную плату включена оплата за тепло-, водоснабжение объекта и эксплуатационные услуги, потребляемые арендатором.

На основании пункта 5.1 договора, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом отказался от исполнения договора в одностороннем порядке с 09.12.2009.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 по делу №А56-13916/2010 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате арендной платы по договору, задолженность за услуги электроэнергии и телефонии, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 указанное решение первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по электроэнергии и телефонии, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 10.06.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу № А56-13916/2010 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что взысканная в рамках дела № А56-13916/2010 задолженность погашена 22.11.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за период с 20.08.2010 по 22.11.2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ни законом, ни договором аренды иной срок начисления процентов вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 20.08.2010 по день фактического погашения задолженности 22.11.2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения к спорным правоотношениям не применимы, поскольку даны в отношении споров о применении ответственности за причинение вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено,.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2012 по делу №  А56-15883/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева