Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-5832/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-5832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виво-Порте" (регистрационный номер  13АП-21477/2012)  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу № А21-5832/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Пиллау Групп"

к ООО "Виво-Порте"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиллау Групп» (ИНН 3908600375, ОГРН 1083925005218) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виво-Порте» (ИНН 3913501500, ОГРН 1093925023939) (далее - Ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 26 925 рублей 20 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  275 рублей 24 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился со встречным иском о взыскании с Истца задолженности в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании определения суда от 31 июля 2012 года встречное исковое заявление принято к производству.

В дальнейшем в ходе рассмотрения спора по существу определением суда встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, в связи с чем вынесено определение от 10.09.2012 и делу присвоен номер А21-8323/2012.

Решением от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Виво-Порте» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиллау Групп»: основная задолженность в размере 26 925 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 рублей 24 копеек; расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить и принять новый.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно выделен в отдельное производство встречный иск, т.к. у суда не было ни фактических, ни юридических оснований для выделения встречного иска в отдельное производство, поскольку АПК РФ не предусматривает таких полномочий арбитражного суда как выделение встречного иска в отдельное производство.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву, представленному истцом, он не согласен с апелляционной жалобой, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта рассмотрены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Ответчик выставил Истцу для оплаты товара счет № ОБ-02-008067 от 27 апреля 2012 года на сумму 10 970 рублей и счет № ОБ-02-008068 от 26 апреля 2012 года на сумму 15 955 рублей 20 копеек (л.д.12-13).

Истцом произведена оплата указанных счетов на общую сумму 26 925,20 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 1547 от 04,05.2012 года с назначением платежа как предварительная оплата (л.д.14).

Однако Ответчиком обязанность по поставке оплаченных товаров не исполнена, в связи с чем Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2012 с предложением в течение  5-ти дней поставить товар (л.д.15).

Поскольку Ответчиком товар не поставлен, задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим заявление в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с истца  задолженность по договору цессии от 02.04.2012 в сумме 52 000руб. (л.д.48).

Судом первой инстанции определением от 31.07.2012 встречный иск принят к производству (л.д. 38).

В последующем встречный иск выделен в отдельное производство, о чем вынесено определение от 10.09.2012 и делу присвоен номер № А21-8323/2012.

Ответчик, не согласившись с выделением встречного иска в отдельное производство, направил апелляционную жалобу на решение суда.

Принимая во внимание, что фактически оспаривается определение от 10.09.2012 о выделении встречного искового требования, настоящий судебный акт Ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспаривается, оснований для отмены решения суда у апелляционного суда нет.

Определение о выделении встречного иска ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание ответчика, что судом первой инстанции встречный иск, выделенный в отдельное производство, по делу №А21-8323/2012 рассмотрен 17.12.2012 по существу и в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2012 по делу № А21-5832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов