Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-36731/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-36731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Никитина И.М. по доверенности от 20.06.2012г.

от ответчика: Юрченко С.Н. по доверенности от 10.01.2012г.

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23068/2012) Индивидуального предпринимателя Грищенко Эллады Борисовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012г. по делу № А56-36731/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Грищенко Эллады Борисовны

заинтересованное лицо: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Индивидуальный предприниматель Грищенко Эллада Борисовна (ОГРНИП: 312784713200603, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об отказе в переводе из жилых помещений (жилого фонда) в нежилые помещения (нежилой фонд) жилого дома общей площадью 606,5 кв.м. с кадастровым номером 78:40:19186:31:68, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 48, лит. А, изложенное в письме № 23-324/12 от 26.04.2012 и уведомлении об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение без даты, приложенное к сопроводительному письму №17-857/12-3 от 26.06.2012г., обязав Администрацию осуществить перевод указанных жилых помещений в нежилые путём издания распоряжения об изменении назначения указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением суда от 17.10.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Грищенко Эллада Борисовна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не соглашаясь с выводами суда, Предприниматель указывает на то, что действующее законодательство не содержит требований к заявлению о предварительных обращениях в МВК, получению её заключения об отсутствии необходимости разработки проекта перепланировки (переустройства) и представления такого заключения в комплекте документов с заявлением о переводе.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, являясь собственником жилого дома площадью 606,5 кв.м. с кадастровым №78:40:19186:31:68, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 48, лит. А, Грищенко Э.Б. обратилась в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе указанного объекта жилого фонда в нежилой. К заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт жилого помещения, заявление на оказание услуги, правоустанавливающий документ на переводимое помещение, технический паспорт помещения, паспорт РФ, пояснительная записка.

Письмом от 26.04.2012г. №23-324/12 Администрация отказала в переводе жилого помещения в нежилое в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов.

Сопроводительным письмом от 26.06.2012г. №17-857/12-3 в адрес Предпринимателя было направлено Уведомление, согласно которому Грищенко Э.Б. отказано в переводе всех жилых помещений в нежилые помещения на объекте, зарегистрированном как индивидуальный жилой дом по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д.46, в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Грищенко Э.Б. ссылается на то, что отказ Администрации в переводе помещений не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части  1  статьи  22  Жилищного кодекса Российской Федерации  перевод  жилого  помещения  в  нежилое помещение  и  нежилого  помещения  в  жилое  помещение  допускается  с  учетом соблюдения  требований  данного  Кодекса  и  законодательства  о градостроительной деятельности.

Перевод  жилого  помещения  в  нежилое  и  нежилого  помещения  в  жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч. 3 указанной статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Кодекса документов

Как установлено, Грищенко Э.Б., обращаясь с заявлением в Администрацию, представила все документы, предусмотренные п.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. При этом, к заявлению Предпринимателем была приложена пояснительная записка, согласно которой для осуществления перевода жилого помещения в нежилое проекта переустройства и (или) перепланировки не требуется. Грищенко Э.Б. указала на то, что совокупность переводимых помещений представляет собой отдельно стоящее здание, не примыкающее к жилым помещениям иных лиц, объект не является долевой собственностью или частью долевой собственности, в помещениях никто не проживает и не зарегистрирован, помещения и участок, на котором они расположены, не обременены правами третьих лиц, сервитутами или иными обременениями.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о городской межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005г. №112, к полномочиям указанной комиссии относится определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию помещения при его переводе в нежилое или жилое. В силу п.2.2 указанного положения, комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, Санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, заявления (заключения) Администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

С учетом указанных обстоятельств, а также ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения при его переводе в нежилое в данном случае не требуются ввиду того, что права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются. В оспариваемом отказе Администрация не ссылается на необходимость проведения переустройства и перепланировки спорного помещения. Таким образом, приведенное Администрацией в отказе основание не предусмотрено частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в деле имеется представление Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга на имя Главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 07.09.2012г. №251-17/1-2012, согласно которому по результатам проверки, проведенной по обращению Грищенко Э.Б. Прокуратурой установлен факт нарушения порядка и формы уведомления Администрацией Грищенко Э.Б. об отказе в переводе помещений из жилых в нежилые. Как следует из данного Представления, уведомление Администрации об отказе в переводе от 26.04.2012г. не содержит указаний на то, какие именно документы не представлены Грищенко Э.Б., что повлекло отказ в переводе помещений на основании п.п.1 п.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что заявителем представлены все предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документы и соблюдены требования данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности для перевода жилого помещения в нежилое, в связи с чем у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче уведомления о таком переводе по заявлению Грищенко Э.Б.

В силу ч.5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещений должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005г. №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». Как следует из материалов дела, решение Администрации, выраженное в письме от 26.04.2012г. №23-324/12 оформлено в нарушение вышеуказанных требований, поскольку не содержит указаний на необходимость переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с целью использования его в качестве жилого и указаний на то, какие именно документы не были представлены    Грищенко Э.Б.  Решение об отказе в переводе, приложенное к сопроводительному письму от 26.06.2012г. №17-857/12-3, не содержит даты вынесения, а также принято в отношении иного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д.46. Данный факт также отмечен в Представлении Прокурора от 07.09.2012г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Администрации не соответствует п.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2012г. по делу №  А56-36731/2012  отменить.

Признать незаконным решение Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об отказе Грищенко Элладе Борисовне в переводе из жилых помещений (жилого фонда) в нежилые помещения (нежилой фонд) жилого дома, общей площадью 606,5кв.м., кадастровый номер 78:40:19186:31:68, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д.48, лит.А, - изложенное в письме №23-324/12 от 26.04.2012г. и уведомлении об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение без даты, приложенное к сопроводительному письму №17-857/12-3 от 26.06.2012г.

Обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга осуществить перевод указанных жилых помещений в течение 30 дней с момента принятия настоящего судебного акта.

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, Калининская ул., д.7, ОГРН 1037841000647) в пользу Грищенко Эллады Борисовны (ОГРНИП 312784713200603) 3000руб. расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

  Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева