Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А26-3134/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А26-3134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещён, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20607/2012)  Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.09.2012 по делу № А26-3134/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Заместителя прокурора  Республики Карелия

к 1.Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубравка",

   2.Администрации Сортавальского муниципального района

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании недействительным договора аренды земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубравка" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кайманова, д. 5а, ОГРН 1061007019435; далее - Товарищество), администрации Сортавальского муниципального района (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1021000945217; далее - Администрация) о признании недействительным договора аренды земельных участков от 20.08.2010 N 1715 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и Товарищество заключили договор аренды от 20.08.2010 N 1275, по условиям которого Товариществу предоставлены в пользование три земельных участка: с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219 (392 кв. м), 10:07:06 22 07:218 (23 362 кв. м), 10:07:06 22 07:217 (7 700 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Республике Карелия, город Сортавала, район п.Мейери в северо-восточной части кадастрового квартала 10:07:06 22 07, для коллективного садоводства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 30.09.2010.

Земельные участки переданы Товариществу по акту приема-передачи от 20.08.2010.

В результате проведения прокурорской проверкой установлено, что сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду названных земельных участков в газете "Карелия" не публиковалось; торги по продаже права аренды на данные земельные участки не проводились; площадь участков значительно превышает установленные законом пределы. Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие названного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно названной статье органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу приведенной нормы подготовка информации и опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельных участков.

Нормы предоставления земельных участков регулируются статьей 33 ЗК РФ.

Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, выбор и предоставление таких земельных участков регулируются статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

 Судом установлено, что Администрацией не соблюден предписанный Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 66-ФЗ порядок предоставления земельных участков; предварительное сообщение о предполагаемой передаче в аренду земельных участков в средствах массовой информации не публиковалось; размер переданных в аренду участков не обоснован и определен без учета количества членов Товарищества; участки предоставлены Товариществу с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о заключении договора аренды земельного участка от 20.08.2010 N 1715 с нарушением установленного законодательством порядка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.09.2012 по делу               №  А26-3134/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова