Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-42846/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-42846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Егорова В.Н. – доверенность от 25.09.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от  иных лиц: Булгаков Е.А. – доверенность от 20.09.2012 №13-Д-3399

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21751/2012)  Законовой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-42846/2012 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "Новак Групп"

к ООО "ТДК"

о взыскании долга, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новак Групп» (место нахождения:  620085, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197,оф. 205, ОГРН:  1076674012337) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (место нахождения:  198095, Россия, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 20,лит А, ОГРН:  5067847002713) о взыскании 26 541 530 руб. 33 коп. долга и 32 247 959 руб. 35 коп. неустойки по договору поставки от 11.01.2011 №23.

В ходе судебного разбирательства от Законовой Светланы Сергеевны поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.10.2012 суд оставил ходатайство Законовой С.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Законова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

ООО "ТДК" извещено, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Законовой С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Законова С.С. - не являясь лицом, участвующим в деле, имеет право на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

В обоснование своей жалобы Законова С.С. указала, что является бывшей женой Законова А.В. – единственного учредителя ООО "ТДК" и 02.12.2011 ей было заявлено требование в Кировском районном суде Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТДК". По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности с ООО "ТДК" в пользу ООО "Новак Групп" может затронуть ее законные права и интересы, как вероятного участника ООО "ТДК".

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Право на долю в уставном капитале ООО "ТДК" гражданки Законовой С.С., материалами дела не подтверждено, данный вопрос в рамках гражданского дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга не разрешен.

При таком положении первая инстанция сделала правомерный вывод, что решение по настоящему делу непосредственно не затрагивает интересов, прав Законовой С.С.

Учитывая изложенное, обжалованное определение суда первой инстанции как основанное на правильном применении норм процессуального права отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2012 по делу №  А56-42846/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева