Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-40693/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-40693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Боткин  П.А.  доверенность  от  19.11.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21795/2012)  Общества  с ограниченной ответственностью "СПб-Рент" на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.10.2012г. по делу № А56-40693/2012 (судья Данилова  Н.П.), принятое

по иску  Министерства имущественных отношений Архангельской области

к Обществу  с ограниченной ответственностью "СПб-Рент"

о  взыскании  265 102  руб.  77  коп.

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство)  обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  с иском к  Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «СПб-Рент» (далее - ООО «СПб-Рент»,  Общество)  о взыскании неосновательного обогащении за пользование земельным участком площадью 2639,5 кв.м., расположенного в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска по ул. Дежневцева, 34, за период с 19.12.2003г. по 31.12.2009г. в размере 202 668 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 434 руб. 52 коп. за период с 11.09.2007г. – 24.01.2012г.

В судебном заседании ответчик заявил письменное  ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел №А56-40695/2012, №А56-41004/2012, №А56-41012/2012, №А56-41051/2012 и передачи для рассмотрения судье Чуватиной Е.В либо принятия в свое производство.

Определением  от 08.10.2012г.  Арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  отказал ООО «СПб-Рент» в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А56-40693/2012 и №А56-40695/2012, №А56-41004/2012, №А56-41012/2012, №А56-41051/2012 в одно производство.

На  определение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  определение  от 08.10.2012г. отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить  ходатайство ООО «СПб-Рент» об объединении дел №А56-40693/2012 и №А56-40695/2012, №А56-41004/2012, №А56-41012/2012, №А56-41051/2012 в одно производство.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы, объединение   вышеуказанных  дел  в  одно  производство  отвечает  целям  эффективного   правосудия,  поскольку  данные  дела  связаны  одними  и  теми  же  истцом  и  ответчиком,  периодом   взыскания  суммы   неосновательного   обогащения   и  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами,  а  также  вытекают  из  неосновательного   обогащения  за  пользование  земельными  участками,  находящимися  под  зданиями  единого   комплекса.

В судебном  заседании  представитель  ответчика  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   истец  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии с частью  2 статьи 130 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 статьи 130  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как следует  из  материалов   дела,  в  рамках  дела  № А56-40693/2012 Министерством   заявлено  требование  о  взыскании   неосновательного   обогащения за  пользование  земельным   участком площадью 2639,5 кв.м. за период с 19.12.2003г. по 31.12.2009г.

 Отказывая  в удовлетворении   ходатайства ответчика  об  объединении  в  одно  производство дел №А56-40693/2012 и №А56-40695/2012, №А56-41004/2012, №А56-41012/2012, №А56-41051/2012,  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что    доказательств,  обосновывающих однородность   заявленных  требований,  ответчиком   в  материалы  дела  не  представлено.

В  апелляционной   инстанции ответчиком данный  вывод  суда  первой инстанции  не  был  опровергнут.

Кроме  того,  как  пояснил  представитель ответчика  в  судебном  заседании,  на   момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы указанные  в  ходатайстве  об   объединении  дела  уже  разрешены  судом  первой  инстанции с  принятием  по  ним  судебного   акта  по  существу  спора,  что  также  исключает  возможность   удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08  октября 2012 года по делу №  А56-40693/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина