Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-26081/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-26081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21120/2012) ООО "Аксиома" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-26081/2012 (судья О. А. Селезнева), принятое

по иску ООО "ТЭК-Инжиниринг"

к          ООО "Аксиома"

о          взыскании долга

при участии: 

от истца: Лунин Ю. И. (доверенность от 09.04.2012)

от ответчика: Артеева Е. Н. (доверенность от 17.05.2012)

                        Азанова И. С. (доверенность от 17.05.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Инжиниринг» (ОГРН 1079847045970, место нахождения: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.45, литер Б; далее - ООО «ТЭК-Инжиниринг»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1107847037330, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120, литер Б, офис 338; далее - ООО «Аксиома») 359 985 руб. основного долга по договору подряда от 04.05.2011 №25/2011/1-СП, 53 997 руб. 75 коп. штрафа по пункту 11.1 договора подряда от 04.05.2011 №25/2011/1-СП и 17 014 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Аксиома» заявило встречный иск о взыскании с  ООО «ТЭК-Инжиниринг» суммы неосвоенного аванса в размере 1 314 641 руб., перечисленного по договору подряда от 04.05.2011 №25/2011/1-СП.

Решением от 10.09.2012 суд взыскал с ООО «Аксиома» в пользу ООО «ТЭК-инжиниринг» 200 018 руб. долга, 6 600 руб. 59 коп. неустойки, 8 222 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 792 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Аксиома» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что у ООО «ТЭК-Инжиниринг» не возникло право требовать оплаты за работы, которые не были приняты ООО «Аксиома» ввиду их несоответствия по качеству и по объему.

В судебном заседании представитель ООО «Аксиома» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «ТЭК-Инжиниринг» просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аксиома» (заказчик) и ООО «ТЭК-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.05.2011 №25/2011/1-СП (далее - договор). В соответствии с договором (пункты 2.1.1 - 2.1.4) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству внутриплощадочных подводящих инженерных сетей объекта как указано ниже:

2.1.1. разработка Проектной и Рабочей документации внутриплощадочных подводящих инженерных сетей объекта (сети электроснабжения, электроосвещения, водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытового и ливневого) в соответствии с Заданием на проектирование и строительство (приложение №1);

2.1.2. согласование и экспертиза разработанной Проектной документации в соответствии с пунктом 13 Задания на проектирование и строительство (приложение №1);

2.1.3. Комплектация оборудованием, материалами и строительно-монтажные работы на строительной площадке по внутриплощадочным подводящим инженерным сетям объекта (сети электроснабжения, электроосвещения, водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытового и ливневого) в соответствии с Рабочей документацией;

2.1.4. Проведение испытаний и сдача выполненных работ Рабочей комиссии заказчика.

   Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ подрядчика, выполняемых по настоящему договору составляет 3 341 970 руб., в том числе НДС 18%, составляющий 509 792, 03 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора перечень объемов работ и стоимость каждого этапа работ отражены в Сметной стоимости работ (приложение №2)  и Графике финансирования работ (приложение №4).

В соответствии с пунктом 3.5 договора авансовый платеж равный сумме стоимости материалов и затрат на доставку, погрузо-разгрузочные работы и подъемные механизмы заказчик производит подрядчику перед началом каждого этапа работ в соответствии с Графиком финансирования работ (приложение №4), а оплату выполненных работ, включая накладные расходы и прибыль подрядчика, заказчик производит подрядчику по окончании каждого этапа работ в течение пяти рабочих дней после приемки работ заказчиком и подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата второго и каждого последующего авансового платежа по этапам работ производится заказчиком только после закрытия предыдущего авансового платежа.

Пунктом 5.3.3 договора установлено, что заказчик обязан рассматривать и подписывать (в случае согласия) передаваемые подрядчиком документы (накладные, акты о сдаче-приемке работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы) или представлять подрядчику обоснованные письменные замечания по переданным документам в течение шести рабочих дней с даты передачи подрядчиком указанных документов заказчику.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случае обоснованного письменного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и/или акта сдачи-приемки какого-либо этапа работ и/или работ подрядчика по договору в целом в течение пяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком указанных документов стороны составляют двухсторонний акт о выявленных недостатках и согласованных сроках их устранения.

Из материалов дела следует, что заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику авансовые платежи в сумме 1 138 985 руб., в том числе НДС - 205 017 руб. 30 коп. (платежное поручение от 14.06.2011 № 96; том 1, л.д.39) и в сумме 569 000 руб., в том числе НДС - 86 796 руб. 61 коп. (платежное поручение от 22.07.2011 № 228 (том 1, л.д.39), всего -

19.08.2011 истец направил в адрес ответчика заказным письмом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 067 970 руб., в том числе НДС - 372 234 руб. 60 коп. (том 1, л.д.27-28). Указанные документы получены ответчиком 20.09.2011, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (том 1, л.д. 29).

Ответчик указанные документы не подписал. Письменные замечания по полученным документам в порядке, установленном пунктом 5.3.3 договора не представил.

Претензия от 28.11.2011 №081, направленная истцом в адрес ответчика 01.12.2011 и полученная последним 15.12.2011 (том 1, л.д.42), а также претензия от 20.03.2012 №016, направленная истцом в адрес ответчика 21.03.2012 (том 1, л.д.44-49), оставлены ООО «Аксиома» без ответа.

В связи с тем, что ООО «Аксиома» не подписало представленные для принятия работ по договору подряда акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 и не представила мотивированный отказ от подписания указанных документов в установленный пунктом 5.3 договора подряда срок, ООО «ТЭК-Инжиниринг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования ООО «ТЭК-Инжиниринг» обоснованными частично, взыскал с ООО «Аксиома» 200 018 руб. долга, 6 600 руб. 59 коп. неустойки, 8 222 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал.  

Апелляционная инстанция считает решение суда по первоначальному иску правильным.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком 20.09.2011 акта и справки по формам КС-2 и КС-3.

Письменные замечания по переданным документам заказчиком в порядке и срок, установленный пунктом 5.3.3 договора не представлены.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что у подрядчика не возникло права требовать у заказчика оплаты за работы, которые не были приняты последним ввиду их несоответствия по качеству и объему, что было зафиксировано двусторонним актом от 23.09.2011 о фактическом объеме выполненных работ и актом рабочей комиссии о выявленных недостатках выполненных работ от 23.09.2011, отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение пяти дней со дня подписания договора назначить своих полномочных представителей на строительной площадке и в письменной форме сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 6.1.1 договора в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, заказчик назначит своих уполномоченных, которые будут осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ от имени заказчика, производить проверку качества работ, соответствия используемых материалов, оборудования, изделий и конструкций условиям настоящего договора, Строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, проверять и визировать акты сдачи-приемки выполненных работ и решать в пределах своих полномочий текущие вопросы, связанные с выполнением работ по договору.

Заказчика на строительной площадке будет представлять Дирекция заказчика. Дирекция заказчика будет возглавляться Полномочным представителем (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.1.3 договора подрядчик и заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора сообщат друг другу в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика и заказчика на строительной площадке с указанием их полномочий.

В суде апелляционной инстанции стороны признали, что условия пунктов 5.2.2, 6.1.1 - 6.1.3 договора ими не соблюдены, - уполномоченные представители со стороны подрядчика и заказчика в порядке, установленном договором, не назначены; список лиц, представляющих подрядчика и заказчика на строительной площадке с указанием их полномочий  стороны друг другу не передавали.

ООО «Аксиома» не представлено в материалы дела документа, составленного в соответствии с пунктом 10.6 договора и подписанного  уполномоченными лицами (с учетом пунктов 5.2.2, 6.1.1 - 6.1.3 договора), свидетельствующего о несоответствии выполненных ООО «ТЭК-Инжиниринг» работ условиям договора по качеству и объему. Такими лицами в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (при несоблюдении вышеприведенных условий договора) следует признать генерального директора ООО «Аксиома» Толстова А.А. и генерального директора ООО «ТЭК-Инжиниринг» Ларина С.А.

Доказательств направления в адрес ООО «ТЭК-Инжиниринг» либо вручения генеральному директору подрядчика обоснованных замечаний по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать отказ заказчика от приемки выполненных работ, подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3 неправомерным.

Вместе с тем, при вынесении решения судом обоснованно учтено, что 21.09.2011 ООО «ТЭК-Инжиниринг» вместо акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 2 067 970 руб. были переданы ООО «Аксиома» акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 1 908 003 руб. Указанное обстоятельство признано сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ООО «Аксиома» 200 018 руб. долга за выполненные ООО «ТЭК-Инжиниринг» работы. Возражений по размеру взысканной судом суммы долга истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты работ подрядчика по договору более 10 банковских дней сверх сроков, оговоренных в пункте 3 и Графике финансирования работ (приложение №4) настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,3% от задерживаемого платежа за каждый последующий банковский день задержки платежа, но не более 15% от соответствующего задерживаемого платежа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения