Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-23334/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Дело №А56-23334/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К. при участии: от истца (заявителя): Косьмин А.Г. – доверенность от 14.12.2012 №3-2012 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20329/2012) ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-23334/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое по иску ООО "Северо-Западный региональный центр аварийно-экологических операций" к ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" о взыскании долга, пеней
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр аварийно-экологических операций» (ОГРН 1077847583274, адрес 192102, Санкт-Петербург, Салова ул., 57, 5) (далее – ООО «СЗРЦАЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному унитарному предприятию «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» (ОГРН 1027802757256, адрес 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1) (далее – ФГУП «ББАСУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб., процентов в сумме 53550 руб. Решением суда первой инстанции от 07.09.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 100 000 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе ФГУП «ББАСУ» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ФГУП «ББАСУ» (заказчик) и ООО «СЗРЦАЭО» (исполнитель) был заключен договор от 01.05.2009 № 04-05/2009 (с учетом дополнительных соглашений), по которому исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с организацией и поддержанием эффективного функционирования специально оборудованных заказчиком постов по несению готовности к ликвидации аварийных разливов нефти (нефтепродуктов) в морском порту Санкт-Петербург (ЛРН-готовности) при проведении контрагентами заказчика бункеровочных операций с нефтепродуктами согласно действующим контрактам (договорам), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора. Соглашением от 30.09.2011 стороны расторгли договор от 01.05.2009 № 04-05/2009 с 30.09.2011. Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги в рамках вышеприведенного договора (акты оказанных услуг), а ответчик указанные услуги на сумму 2100000 руб., не оплатил. Из протокола судебного заседания от 02.08.2012 суда первой инстанции следует, что ответчик основную сумму долга не оспаривает. Кроме того, податель жалобы в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе каких-либо доводов не приводит, указывает, что им исковые требования признавались. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 2 100 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку по существу истец просил взыскать договорную неустойку, однако неустойка за просрочку оплаты договором не предусмотрена. Доводов относительно взыскания процентов (неустойки) ответчиком в жалобе не приведено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу №А56-23334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева
Судьи М.В. Будылева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-6872/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|