Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-14139/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-14139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель Головин Ю.А. по доверенности от 25.05.2012г. № 516;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18736/2012) общества с ограниченной ответственностью  "Готика" (ОГРН 1037843089228, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 147) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-14139/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Современные технологии монтажа"

к ООО "Готика"

о взыскании 263 809,20 рублей

установил:

 ООО «Современные технологии монтажа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Готика» (далее – ответчик) о взыскании 263 809 руб. 20 коп. основного долга.

Решением от 26.07.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования; согласно пункту 1.3. договора работы, указанные в спецификации к договору, Субподрядчик выполняет в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП, требованиями технических регламентов и национальных стандартов; проектная документация сторонами не согласовывалась; отсутствие согласованной документации, свидетельствует об отсутствии условия о предмете договора, при несогласовании которого договор считается незаключенным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, 15.09.2010г. ООО «Готика» (Подрядчик) и ООО «СТМ» (Субподрядчик) заключили договор подряда № 10/0510, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить по поручению ответчика (подрядчик) комплекс работ стоимостью 879 364 руб. по устройству стеклоалюминиевых фасадов на объекте, расположенном по адресу: Конюшенная площадь, дом 2 (пункты 1.1, 2.1).

Субподрядчик завершил работы и вручил подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Письмом от 26.01.2011г. № 13 ООО «Готика» предложило ООО «СТМ» устранить следующие замечания: заменить стеклопакет на арочном окне главного фасада, поврежденный в процессе монтажа; установить доводчик на дверь ПВХ; устранить зазор между плоскостью стеклянной двери и уплотнительной щеткой.

После устранения недостатков, истец письмом от 21.06.2011г. № 418 уведомил ответчика о готовности результата работ к сдаче.

В письме от 29.06.2011 № 114 ООО «Готика» сообщило контрагенту о том, что для приемки выполненных работ необходимо представить полный пакет исполнительной документации.

Письмом от 18.07.2011 № 432 истец еще раз известил ответчика о завершении работ. В отношении исполнительной документации в письме содержится просьба об указании ее точного перечня и выражена готовность эту документацию в необходимом объеме представить уполномоченному представителю подрядчика по месту нахождения субподрядчика.

Ответчик для приемки результата работ не явился, в связи с чем соответствующий акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик уклонился от приемки результатов выполненных работ и оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 263 809 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Согласно унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ответчик, несмотря на наличие соответствующей обязанности, уклоняется от приемки результата работ, в ходе которой имеется возможность проверить соответствие этого результата условиям договора о качестве.

Кроме того, письмом от 18.07.2011г. № 432 ООО «СТМ» сообщало ответчику об устранении выявленных замечаний и необходимости принятия результата выполненных работ.

В силу изложенного на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ суд признает причины отказа ответчика от подписания Акта по форме КС-2 необоснованными, а работы, указанные в акте, подлежащими оплате.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора, поскольку сторонами не определен его предмет - отсутствует согласованная исполнительной  документация на выполнение работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для постановки вывода о незаключенности договора, относящегося к договорам строительного подряда и разрешении соответствующего спора, суду необходимо оценивать совокупность доказательств и обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету спора, принимая во внимание и разъяснения правоприменительной практики.

Из разъяснений и толкований, указанных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации само по себе не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись Субподрядчиком на согласованном сторонами объекте, при выполнении Субподрядчиком спорных работ, Подрядчик не заявлял о несогласованности предмета договора, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Письмом от 26.01.2011г. № 13 ООО «Готика» предложило ООО «СТМ» устранить следующие замечания: заменить стеклопакет на арочном окне главного фасада, поврежденный в процессе монтажа; установить доводчик на дверь ПВХ; устранить зазор между плоскостью стеклянной двери и уплотнительной щеткой.

В данном случае действия по подписанию договора, уплате аванса, переписка сторон по вопросу устранения недостатков, свидетельствуют о заключенности договора № 10/0510 от 15.09.2010г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы ответчика о признании договора № 10/0510 от 15.09.2010г. незаключенным подлежат отклонению, для признания данного договора подряда незаключенным отсутствуют основания.

Кроме того, апелляционная инстанция также отмечает, что истец вправе претендовать на оплату работ вне зависимости от незаключенности сделки, поскольку работы им фактически выполнены.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012г. по делу №  А56-14139/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова