Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-21410/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-21410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Щербаковой О.В. по доверенности от 25.04.2012

от ответчика (должника): Симоновой Н.В. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19689/2012)  (заявление)  ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-21410/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Издательский центр "Академия"

к ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА"

о взыскании 517 733,69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Академия» (место нахождения:  125252, г. Москва, ул. Зорге, дом 15, корп. 1, пом. 26Б, ОГРН 1037717010979) (далее – ООО «Издательский центр «Академия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСС-ПРЕССА» (место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, дом 35/37, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037851025332) (далее – ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА», ответчик)  389 431,15 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 03.02.2010 года;  93 533,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору поставки № 03/08 от 09.01.2008 года;  34 768,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 15 от 03.02.2010 года и  36 512,30 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.08.2012 заявление ООО «Издательский центр «Академия» удовлетворено

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 03/08 от 09.01.2008, начиная с 01.01.2009, поскольку истек срок исковой давности, о котором  было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.  Также ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания процентов по договору № 15 от 03.02.2010, так как истцом в нарушение условий договора не был выставлен счет на оплату.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда -  без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между сторонами заключен договор поставки № 03/08, по условиям которого  истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" товар, а ответчик - принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада покупателю

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, однако оплата в установленный договором срок ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности  по состоянию на 09.12.2011 в размере 425 852,15 руб.

Факт поставки товара подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 09.12.2011, подписанным сторонами (л.д. 12).

По состоянию на 12.04.2012 задолженность ответчика  по оплате товара, поставленного в рамках договора № 03/08 от 09.01.2008, составила 29 023,83руб.

Поскольку обязанность по оплате надлежащим образом ответчиком  не была исполнена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 533,76руб. за период с  01.01.2009 по 15.03.2012.

Также из материалов дела следует, что между ООО Образовательно-Издательский центр «Академия - Северо-Запад» и ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" 03.02.2010 заключен договор поставки № 15, согласно которому ООО Образовательно-Издательский центр "Академия - Северо-Запад" обязалось поставить  ответчику товар (учебно-методическую литературу), а ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" обязалось оплатить товар по выставленным счетам с отсрочкой платежа 30 банковских дней.

12.03.2012  между ООО "Издательский центр "Академия" (Цедент) и ООО Образовательно-Издательский центр "Академия - Северо-Запад" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/03/2012 по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования по договору поставки № 15 от 03.02.2010, заключенному между Цедентом и ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА", в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанному сторонами, за ответчиком числится задолженность  в сумме 389 431,15 руб. (л.д. 36-37).

Поскольку обязанность по оплате товара, поставленного по договору № 15 от 03.02.2010, ответчиком не исполнена, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 34 768,78 руб. за период с 01.01.2011 по 15.03.2012.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, взыскал с ответчика 389 431,15 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 03.02.2010 года;  93 533,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору поставки № 03/08 от 09.01.2008 года;  34 768,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 15 от 03.02.2010 года.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору № 03/08 от 09.01.2008. Однако данное заявление не рассмотрено судом первой инстанции,  доводам ответчика не дана правовая оценка.

Из материалов дела явствует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 533,76руб. за период с 01.01.2009 по 15.03.2012 за ненадлежащее исполнение ООО  «БИЗНЕС-ПРЕССА» обязательств по договору № 03/08 от 09.01.2008.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления таких сроков, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку по требованию об уплате задолженности (главное требование) срок исковой давности составляет три года, то срок исковой давности относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное требование) также равен трем годам.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, начало течения срока давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ООО «Издательский центр «Академия» обратилось 12.04.2012 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям                         ООО «Издательский центр «Академия» о взыскании с ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» процентов истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть за период с 01.01.2009 по 12.04.2009. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «БИЗНЕС-ПРЕССА» процентов в размере 93 533,76 руб.  Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ООО  «БИЗНЕС-ПРЕССА» обязательств по договору № 03/08 от 09.01.2008 подлежит  удовлетворению в сумме 88 800,08руб. за период с 12.04.2009 по 15.03.2012.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности  в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса. Так, ответчиком был подписан акт сверки задолженности по состоянию на 09.12.2011 и оплачена задолженность.

Однако в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком требования по уплате процентов в связи с ненадлежащим исполнением договора, а значит, течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывалось, следовательно, иск в части взыскания процентов за период с 01.01.2009 по 12.04.2009 не подлежал удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Также суд первой инстанции установил, что истец документально доказал факт поставки товара в адрес ответчика по договору поставки № 15 от 03.02.2010, а также факт его неполной оплаты.

Ответчик наличие задолженности в истребуемой истцом сумме не оспаривает, однако считает, что до получения от продавца счета на оплату полученного товара не обязан его оплачивать, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает, что данный довод ответчика не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

На основании статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Согласно пункту 3.2 договора № 15 от 03.02.2010 оплата производится покупателем  с отсрочкой платежа 30 банковских дней.

При этом апелляционный суд считает, что невыставление счетов на оплату не освобождает покупателя товара от предусмотренной Законом и договором обязанности по оплате продукции.

Как видно из материалов дела, между ответчиком и  ООО Образовательно-Издательский центр «Академия - Северо-Запад» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, из которого следует, что ответчиком в течение 2011 года производилась частичная оплата за поставленный товар, задолженность составила 389 431,15 руб. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что, действуя добросовестно, он сообщал продавцу о наличии препятствий в оплате товара без счетов на его оплату, о необходимости направления покупателю соответствующих счетов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом товаров суд первой инстанции подтвердил законность и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 34 768,78руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Решение суда первой инстанции в данной части является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ответчика 14 051,60 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «Издательский центр «Академия»  в суде апелляционной инстанции.

Из представленных истцом документов следует, что понесенные                        ООО «Издательский центр «Академия» судебные расходы состоят из оплаты стоимости проезда и проживания в гостинице представителя истца                       Щербаковой О.В., принимавшей участие в настоящем судебном заседании.

В подтверждение факта несения истцом расходов на участие Щербаковой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции  в сумме 14 051,60 руб. истцом представлены: копия железнодорожного билета от 19.02.2012 N ВЩ 2010099 521071 по маршруту Москва - Санкт-Петербург  на сумму 2 746.60 руб., копия железнодорожного билета на 21.12.2012 N ВЩ 2010099 521072  по маршруту Санкт-Петербург-Москва на сумму 2 905 руб., копия кассового чека от 20.12.2012 на сумму 8 400 руб. за проживание Щербаковой О.В. в гостинице «Октябрьская».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -