Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-5639/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-5639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23091/2012) Управления Росреестра по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.09.2012г. по делу № А21-5639/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению Администрация МО "Зеленоградский район"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: 1. ООО «Серп»,

2. ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (местонахождение: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Крымская, д.5а, ОГРН 1023902057134, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 02.05.2012г. № 03/117/2012-658 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул.Генерала Соммера, д.27, ОГРН 1043902855446, далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации расторжения договора аренды №481-КЗО/2005 от 21.11.2005г. земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175 и обязании  осуществить государственную регистрацию расторжения указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Серп» (далее - ООО «Серп») и Закрытое акционерное общество «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее - ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»).

Решением суда от 27.09.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление не согласно с выводом суда о том, что отказ Управления не соответствует положениями ст. 28 Закона о регистрации. По мнению Управления, оспариваемый отказ вынесен в рамках действия абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации вследствие непредставления на государственную регистрацию заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке и документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, сообщением №03/117/2012-658 от 02.05.2012г. Управление отказало Администрации в государственной регистрации расторгнутого решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8661/2011 от 30.01.2012г., договора аренды №481-КЗО/2005 от 21.11.2005г. земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175.

Основанием для отказа послужила запись о государственной регистрации ипотеки от 24.03.2008г. за регистрационным номером 39-39-03/040/2008-337, возникшей между ООО «Серп» (арендатор, залогодатель) и ЗАО «Каменогорская фабрика офсетных бумаг» (залогодержатель) на основании договора залога прав аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:0175 от 18.01.2008г.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Администрация ссылается на то, что отказ Управления не соответствует закону.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Установив, что право аренды спорного земельного участка прекратилось в связи с принятием судом решения от 30.01.2012г., суд пришел к правильному выводу о том, что залог указанного права также прекращен.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что государственная регистрация прекращения договора аренды не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.09.2012г. по делу №  А21-5639/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева