Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-5138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-5138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Михалева А.Г. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23124/2012) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2012 по делу № А21-5138/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску   ООО "Газ-Ойл"

к   ООО "Технострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» (далее - истец) (ОГРН 1113926004422, адрес местонахождения: 236010, г. Калининград, ул. Нахимова д. 14) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ответчик) (ОГРН 1023900999902, адрес местонахождения: 238312, Калининградская область, пос. Заозерье, ул. Центральная д. 4) о признании договора подряда №15 от 24.08.2007 на строительство шести жилых домов в составе объекта «26 жилых индивидуальных домов в п.Заостровье Зеленоградского района» расторгнутым с 19.01.2011, об уменьшении установленной договором подряда №15 от 24.08.2007 стоимости выполненных ООО «Технострой» работ с нарушением установленных требований на 8 054 266,90 рублей и взыскании 8 054 266,90 рублей, о взыскании 1 662 706,23 рублей неотработанного аванса, о взыскании 187 019,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2012 требования истца удовлетворены в части, а именно договор подряда от 24.08.2007 №15 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 1 662 706,23 рублей неотработанного аванса, 181 789,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению встречные исковые требования. Кроме того податель жалобы считает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 24.08.2007 по 06.02.2011 подписанным между сторонами по состоянию на 06.02.2011 задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №15 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.02.2008, №2 от 10.02.2009, №3 от 22.06.2009, №4 от 22.06.2009), в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства своими силами и силами привлеченных организаций в соответствии с проектной и сметной документацией к договору, выполнить в установленные сроки работы по строительству шести жилых домов в пос.Заостровье №№1 А-Б, 7 А-Б, 10 А-Б, 12 А-Б, 13 А-Б, 22 А-Б.

07.02.2011 в результате универсального правопреемства права ЗАО «Газ-Ойл» перешли к ООО «Газ-Ойл», созданному путем реорганизации ЗАО «Газ-Ойл» в форме присоединения.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 31 935 805,00 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (Приложение №2).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты за выполненные работы, который включает в себя два этапа авансовых платежей и окончательный этап оплаты, а также установили обязательное предоставление подрядчиком в адрес заказчика ведомостей на закупку материалов и подписание двусторонних актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, которые являются основанием для оплаты по договору.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика 15 300 113,40 рублей, в том числе и аванс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ноябре 2009 года ответчиком без предупреждения истца и наличия мотивированных причин в одностороннем порядке работы по договору приостановлены.

Согласно пункту 6.27 договора подрядчик гарантирует качество работ в течение пяти лет со дня подписания акта приема – передачи объекта. Подрядчик обязан устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в работе за свой счет и в разумный срок.

Гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки завершенного строительством объекта (пункт 10.1 договора).

Поскольку работы ответчиком были приостановлены, на основании указанных пунктов истцом принято решение провести оценку выполненных ответчиком работ по договору на соответствие требованиям проектной и нормативной документации путем привлечения экспертной организации ООО «Профи-Балт» с целью проведения независимой экспертизы, о чем в адрес ответчика 22.07.2010 направлено уведомление о дате и времени проведения экспертизы с предложением присутствовать при проведении осмотра принятых истцом работ во избежание впоследствии возможных разногласий и претензий со стороны ответчика.

Ответчик на проведение экспертизы не явился.

Согласно отчету ООО «Профи-Балт» об экспертной работе, выполненные ответчиком строительные работы в жилых домах, являющихся объектом строительства по договору, не соответствуют требованиям проектных решений и нормативной документации в строительстве. Стоимость строительных работ, выполненных ответчиком с отступлением и нарушением от установленных требований, составила 8 054 266, 90 рублей.

15.09.2010 истец в адрес ответчика направил претензию об устранении за свой счет всех выявленных экспертной организацией дефектов и нарушений.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, 12.10.2010 истец повторно в адрес ответчика направил претензию по качеству строительства с требованием о возврате в течение пяти календарных дней денежных средств в размере стоимости строительных работ не соответствующих установленным требованиям проектной и технической документации.

15.12.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в порядке статьи 717, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием причин, связанных с нарушением ответчиком требований проектных решений и нормативной документации при выполнении работ по договору и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не ответил на требования истца, ООО "Газ-Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствием расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прекращение обязательств сторон, о чем предусмотрено в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора подряда №15 от 24.08.2007 не исключают возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела актам о выполненных работах формы КС-2, справкам формы КС-3 и платежным поручениям, свидетельствующим о перечислении 15 300 113,40 рублей, в том числе аванса, ответчиком выполнены работы на сумму 13 673 407,17 рублей.

Документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 1 662 706, 23 рубля,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ноябре 2009 года ответчиком без предупреждения истца и наличия мотивированных причин в одностороннем порядке работы по договору были приостановлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик обязательства, принятые по договору подряда не исполнил, заказчик правомерно заявил об утрате интереса к исполнению ООО «Технострой» договора, отказался от исполнения договора и потребовал возмещения уплаченных денежных средств, в связи с чем требование о взыскании перечисленных по договору денежных средств заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора подряда от 24.08.2007 №15.

Получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного