Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-6829/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-6829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22921/2012) общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-6829/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1023902057222; место нахождения: 238326, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесной) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление) от 13.07.2012 № 01-107/2-2/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 21.09.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 21.09.2012, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление направило отзыв, в котором, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 25.05.2012 № 157-п в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2012 № 107.

29.06.2012 в отношении общества управлением составлен протокол № 01-107/2-2/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, а 13.07.2012 управлением вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не является малозначительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).

В ходе проверки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также установленные нормативы образования отходов обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов общество не ведет; формы отчетности 2-ТП (отходы) за 2009 – 2011 год не представлены.

Также обществом не представлен утвержденный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 26 Закона об отходах, из которых следует обязанность общества организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, разработать порядок осуществления такого контроля и согласовать его с управлением Росприроднадзора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Общество не представило управлению документов, подтверждающих прохождение ответственным лицом профессиональной подготовки и приказ о назначении лица, ответственного за организацию деятельности общества в области охраны окружающей среды.

Факт совершения выявленных управлением нарушений общество не оспаривало, ссылалось на отсутствие вины в их совершении и малозначительность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им требований Закона об отходах. Общество знало о существовании установленных в области обращения с отходами обязанностей, в связи с этим должно было предпринять меры по их исполнению. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению установленных обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Доводы общества об отсутствии его вины со ссылкой на факты поджогов зданий общества и утрату документов, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, не подтверждающие объективную невозможность соблюдения требований Закона об отходах.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не было выявлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2  данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) "государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов. Указанные должностные лица являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Пункт 3 данного Постановления указывает, что государственный экологический контроль состоит, в том числе из государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

На основании подпунктов 5.1.14., 5.1 части 5 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 1 раздела I Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 № 443 (далее - Положение) Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1. части 4 раздела II Положения управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно подпункту 5.5 пункта 5 Положения управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания от 13.07.2012 № 01-107/2-2/2012 о признании виновным в административном правонарушении юридического лица - ООО «Турбаза Дюны» по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. вынесено главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями управления - государственным инспектором РФ по Калининградской области Панкратовым И. В.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего - главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями управления, утвержденным приказом управления от 26.03.2012 № 105-П, установлено, что главный специалист-эксперт отдела одновременно по должности является государственным инспектором по охране окружающей среды в зоне своей деятельности (пункт 1.4. Раздела 1 «Общие положения»).

Подпунктами 4.21.5., 4.21.6., 4.21.7. пункта 4.21. Раздела 4 «Права» предусмотрено право государственного инспектора предъявлять требования и выдавать предписания, в установленном порядке, юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического надзора, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; составлять по результатам проверок, в установленном порядке, акты, протоколы об административных правонарушениях; рассматривать, в установленном порядке, дела об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, включая применение мер административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний и представлений, неуплату административных штрафов в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, указанное должностное лицо управления уполномочено привлекать к административной ответственности юридические лица при не соблюдении ими требований действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-6829/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова