Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-5118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-5118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19885/2012)  ООО «Гелиада» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2012 по делу                         № А21-5118/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО «Гелиада»

к 1) администрации городского округа «Город Калининград»,

2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИАДА», место нахождения: 236006, Калининград, ул. Мариупольская, д. 9, кв.13,  ОГРН 1023901001960 (далее – ООО «ГЕЛИАДА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1,  ОГРН 1023900770222 (далее – администрация, ответчик 1) и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759 (далее – Комитет, ответчик 2) о признании незаконным решения администрации от 10.05.2012 исх. № 028-10/у-42-2959 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2, площадью 0,0212 га, расположенного под зданием торгового павильона, принадлежащего на праве собственности обществу, находящегося по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 «б»; об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора в четырех экземплярах купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о заключении договора по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2; а также о взыскании с администрации расходов на уплату государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом, принявшим судебный акт, норм права. В принятом судом первой инстанции решении отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы, подтверждающие правовой режим спорного земельного участка. Судебный акт по делу № А21-5922/2011 не имеет преюдициальной силы для рассмотрения заявления по делу № А21-5118/2012. Препятствий для приватизации спорного земельного участка в данном случае не имеется.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание                            не направили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество обратилось в администрацию и Комитет с заявлением от 29.03.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2 под здание торгового павильона в Центральном районе  Калининграда по ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 «б»  (л.д. 18).

Письмом от 10.05.2012 (исх. № 028-10/у-42-2959) Комитет отказал обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2, разъяснив при этом заявителю, что земельный участок площадью 212 кв.м с кадастровым номером 39:15:121501:2 по ул. Лейтенанта Яналова, 1 б, на котором расположен торговый павильон общества, находится за пределами красных линий магистральной улицы общегородского значения Карла Маркса и оформлен в аренду, с условием освобождения на момент начала работ по строительству указанной улицы без предоставления материальной компенсации в соответствии со статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая указанный отказ Комитета от 10.05.2012 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу  в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 55, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Объекты, находящиеся за красной линией, подлежат демонтажу, а земельные участки - освобождению. Предоставление в собственность земельных участков за красными линиями улиц, то есть на землях общего пользования, не допускается.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2012 по делу № А21-5922/2011, красные линии на предоставленном в аренду земельном участке установлены в 2003 году и утверждены в составе генерального плана города решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.06.2006 N 69 с учетом развития транспортной и инженерной инфраструктуры, согласно которому улица Карла Маркса относится к категории магистральной улицы общегородского значения. Довод жалобы, мотивированный отсутствием оснований для применения правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным с учетом предмета обращения общества в арбитражный суд и оснований, послуживших причиной отказа в удовлетворении заявления общества.

Из судебных актов по делу №А21-4880/2012 усматривается, что ООО "ГЕЛИАДА" обращалось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать генеральный план муниципального образования "Город Калининград", утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.02.2006 N 69, недействующим в части утверждения красной линии на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121501:2, расположенном по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 б, как несоответствующий статьям 11, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.   При этом кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемый нормативный акт соответствует закону и отсутствуют нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Подтверждая законность решения суда по делу №А21-4880/2012, суд кассационной инстанции указал, что предоставление земельного участка в собственность, как и изъятие его для государственных или муниципальных нужд, регулируются земельным и гражданским законодательством. Действия уполномоченных органов по ограничению или нарушению прав заявителя по указанным вопросам он может обжаловать в установленном законом порядке.

При рассмотрении  спора по делу №А21-5118/2012 суд первой инстанции,  применив  нормы Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными доказательствами, установленными обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет правомерно отказал обществу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что спорный земельный участок с построенным на нем торговым павильоном общества расположен на территории общего пользования, предназначенной для организации проезжей части улицы, прокладки инженерных коммуникаций.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд сделал правильный вывод о том, что поскольку часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования, этот участок в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 сентября                   2012 года по делу № А21-5118/2012 оставить без изменения, апелляционную      жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕЛИАДА" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова