Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-58627/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-58627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

при участии:

от истца: представитель Чекрыжов Н.И. по доверенности от 25.07.2011 № 14

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22116/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-58627/2012 (судья Колосова Ж.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ООО "Строй-Гарант"

к ООО "СД Ритейл-СПб"

о взыскании 274 646 руб. 25 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СД Ритейл-СПб" о взыскании   задолженности в размере 274 646 руб. 25 коп.

Определением от 02.10.2012 арбитражный суд первой инстанции  возвратил исковое заявление.

ООО "Строй-Гарант" обжаловано определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

По мнению ООО "Строй-Гарант", в материалах дела отсутствует соглашение, либо иной документ, свидетельствующий о том, что стороны согласовали передачу вопроса на разрешение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем, просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО "СД Ритейл-СПб" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СД Ритейл-СПб", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Строй-Гарант", обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик-ООО "СД Ритейл-СПб" зарегистрирован по адресу: 197372, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 60, 1.

Указанный адрес содержится в договоре подряда № 1 от 11.08.2011, на основании которого ООО "Строй-Гарант" заявлен иск к ООО "СД Ритейл-СПб" о взыскании задолженности.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены случаи подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление определением от 02.10.2012, суд первой инстанции принял во внимание положения, содержащиеся в пункте 13.3 договора, которым стороны определили, что «при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд города Москвы».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Формулировка п.13.3 договора не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об изменении подсудности.

Исходя из буквального толкования условий договора, пунктом 13.3 договора стороны согласовали лишь возможность передачи спорного вопроса на разрешение в Арбитражный суд города Москвы. Договор не содержит безальтернативного условия о том, что споры  подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО "Строй-Гарант" по мотиву несоблюдения договорной подсудности.

Поскольку местом нахождения ООО "СД Ритейл-СПб" является Санкт-Петербург, то иск в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 02.10.2012 подлежит отмене с направление вопроса о принятии  иска ООО "Строй-Гарант" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2012 по делу №  А56-58627/2012  отменить.

Вопрос о принятии искового заявления ООО "Строй-Гарант" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина