Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-3008/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А21-3008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17949/2012)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2012 по делу № А21-3008/2012(судья  Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Сыродел» Иванова Владимира Петровича

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 2. Государственному регистратору Шубенок Александре Юрьевне

3-и лица: ОАО «Россельхозбанк», Глава крестьянского фермерского хозяйства Хаипова Анна Константиновна

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, об обязании осуществить государственную регистрацию права

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «СЫРОДЕЛ» Иванов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному регистратору Шубенок Александре Юрьевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее - Росреестр) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 № 04/098/2012-263 и от 15.03.2012 № 04/098/2012-264; об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой Анны Константиновны на здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым (условным) номером 39:11:05 09 01:0007:27:233:02:000096220:0002:20000, и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв.м, с кадастровым (условным) номером 39:11:05:09 01:0015, расположенные по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и Глава крестьянского фермерского хозяйства Хаипова Анна Константиновна.

Решением от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 № 04/098/2012-263 и от 15.03.2012 № 04/098/2012-264 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К. на здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым (условным) номером 39:11:05 09 01:0007:27:233:02:000096220:0002:20000, и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв.м, с кадастровым (условным) номером 39:11:05:09 01:0015, расположенных по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино.

В апелляционной жалобе Росреестр, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 09.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава крестьянского фермерского хозяйства Хаипова А.К. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2010 по делу № А21-1805/2010 открытое акционерное общество «СЫРОДЕЛ» (ОГРН 1023902146179; место нахождения: 238400, Калининградская обл., Правдинский р-н, п. Шевченко, ул. Калининградская, д. 1; далее – ОАО «СЫРОДЕЛ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

09.02.2012 между ОАО «СЫРОДЕЛ» (продавец) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности объект недвижимости: здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым (условным) номером 39:11:05 0901:0007:27:233:02:000096220:0002:20000, а также земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв.м, с кадастровым (условным) номером 39:11:05:09 01:0015, расположенные по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино.

09.02.2012 между ОАО «СЫРОДЕЛ» и Главой крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К. подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2012 на указанные здание картофелехранилища и земельный участок Конкурсный управляющий ОАО «СЫРОДЕЛ» и Хаипов Константин Геннадьевич, действующий по доверенности от имени Главы крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К., 10.02.2012 обратились в Росреестр с соответствующим заявлением.

16.02.2012 государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости была приостановлена по инициативе государственного регистратора Шубенок А.Ю. сроком на один месяц.

В последующем, Росреестр 15.03.2012 вынес сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/098/2012- 263 и № 04/098/2012-264, согласно которым Заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание картофелехранилища и земельный участок соответственно.

Полагая указанные решения (сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) Росреестра от 15.03.2012 незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, конкурсный управляющий ОАО «СЫРОДЕЛ» Иванов В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьи 17, 18 Закона о государственной регистрации устанавливают перечень оснований для государственной регистрации прав с указанием документов, которые должны быть представлены, а также определяют требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Из сообщений Росреестра об отказе в государственной регистрации права от 15.03.2012 следует, что основаниями для такого отказа послужило то, что к заявлению о государственной регистрации права собственности не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка продажи залогового имущества в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2011, а также то, что не был снят запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества от 20.11.2008, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситовой Ю.В.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что  решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2010 ОАО «СЫРОДЕЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П.

С указанной даты наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Таким образом, с 03.12.2010 ранее наложенный запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества был снят; основанием для снятия указанного запрета является решение суда по делу № А21-1805/2010 о признании ОАО «СЫРОДЕЛ» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него конкурсного производства.

В свою очередь, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ранее спорные здание картофелехранилища и земельный участок были переданы в залог ОАО «Россельхозбанк» на основании договора № 056600/0544-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.06.2008.

Однако, согласно положениям статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является одним из оснований для прекращения, в том числе, ипотеки на спорное недвижимое имущество. При этом суд первой инстанции правильно указал, что в данной ситуации согласия залогодержателя на отчуждение спорного имущества не требуется.

В соответствии со статьями 13 и 17 Закона о государственной регистрации объектом правовой экспертизы регистратора является только договор купли-продажи спорного недвижимого имущества; истребование у заявителя каких-либо дополнительных документов не допускается.

Заключенный между ОАО «СЫРОДЕЛ» и Главой крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К. договор купли-продажи по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона, содержит в себе все существенные условия договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Росреестра в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные здание картофелехранилища и земельный участок, предназначенный для его обслуживания, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего ОАО «СЫРОДЕЛ» Иванова В.П. в части признания незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 № 04/098/2012-263 и от 15.03.2012 № 04/098/2012-264 правомерно удовлетворено судом первой инстанции и, поскольку в рассматриваемой спорной ситуации продавцом и покупателем спорных объектов недвижимости не допущено каких-либо нарушений норм закона в части осуществления купли-продажи такого имущества, требование конкурсного управляющего ОАО «СЫРОДЕЛ» Иванова В.П. в качестве меры правовосстановительного характера об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А.К. на здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым (условным) номером 39:11:05 09 01:0007:27:233:02:000096220:0002:20000 и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв.м, с кадастровым (условным) номером 39:11:05:09 01:0015, расположенные по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Росреестра не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.07.2012 по делу №  А21-3008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова