Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А26-6079/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А26-6079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Федотковой А.Ю. по доверенности от 28.04.2012г.,

от ответчика: Соломасова Д.О. по доверенности от 01.08.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23087/2012) ООО «СВ Транс» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.10.2012г. по делу № А26-6079/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ОАО «Петрозаводскмаш»

к ООО «СВ Транс»

о расторжении договора

установил:

Открытое акционерное общество «Петрозаводскмаш» (местонахождение: г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д.65, ОГРН 1021000516030, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (местонахождение: Московская обл., г.Подольск, Серпуховская Б. ул,д.55, ОГРН 1077762938549, далее - ответчик) о взыскании 1620000 руб.  задолженности по выплате авансового платежа за оказание услуг по перевозке и 49160руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля по 20 июня 2012 года, и расторжении договора транспортной экспедиции №110-2-11 от 24.10.2011 г.

Впоследствии, в связи с погашением долга, истец отказался от имущественного требования, настаивал на требовании о расторжении договора.

Определением от 09.08.2012г. отказ от иска в части требования о взыскании 1669160 руб. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 05.10.2012г. договор транспортной экспедиции №110-2011 от 24 октября 2011 года, заключённый между ЗАО «Петрозаводскмаш» и ООО «СВ Транс» расторгнут судом. С ООО «СВ Транс» в пользу ОАО «Петрозаводскмаш» взыскано 29691руб. 60коп. расходов по госпошлине.

ООО «СВ Транс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что судом неправильно распределены судебные расходы. Также ответчик полагает, что основания для расторжения договора отсутствовали, поскольку условия договора ответчиком не нарушались.

ОАО «Петрозаводскмаш» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено,  24.10.2011г. между ОАО «Петрозаводскмаш» и ООО «СВ Транс» заключён договор транспортной экспедиции № 110-2011.

Поручениями №4 и №5 от 19 и 27 декабря 2011г. ООО «СВ Транс» обязалось доставить на строительную площадку Нововоронежской АЭС две емкости СПЗАЗ.

Согласно товарно-транспортным накладным №03810 от 10.01.2012г. и №03813 от 13.01.2012г. ответчик обязался доставить груз в срок до 25 января 2012 и 27 января 2012 года соответственно.

Письмом от 11.03.2012г. ответчик сообщил истцу о готовности к передаче емкостей другой компании для их дальнейшей транспортировки и дополнительно, письмом от 26.03.2012г. о невозможности их доставки в апреле 2012 года собственными силами.

Письмом от 07.06.2012г., полученным ответчиком 27.06.2012г., ЗАО «Петрозаводскмаш» предложило ООО «СВ Транс» расторгнуть договор транспортной экспедиции в связи с отказом экспедитора и перевозчика от исполнения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке соглашение от 16.08.2012г. о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Срок доставки груза был определен в товарно-транспортных накладных и имел для ЗАО «Петрозаводскмаш» существенное (стратегическое) значение.

Материалами подтверждается, что доставка груза по товарно-транспортным накладным №03810 от 10.01.2012г. и №03813 от 13.01.2012г. была осуществлена по истечении установленного срока; в последующем ёмкости были переданы для дальнейшей доставки другому лицу по акту приёма-передачи.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства обоснованно оценены судом как нарушение ответчиком существенных условий договора транспортной экспедиции №110-2-11 от 24.10.2011 г., в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что при заключении договора не был определен срок доставки груза, отклоняется апелляционным судом, поскольку такой срок был установлен в товарно-транспортных накладных, которые в силу действующего законодательства являются первичным учетным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении спорного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом неправильно распределены судебные расходы является обоснованным.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, в связи с принятием судом заявленного в рамках настоящего дела отказа ОАО «Петрозаводскмаш» от иска в части имущественных требований, государственная пошлина, превышающая государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления по спорам, возникающим при расторжении договоров, подлежала возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанных норм расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по спорам, возникающим при расторжении договоров в размере 4000руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

Также на основании п.п. 1.п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СВ Транс» из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная платежным поручением от 15.10.2012г. №1105 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.10.2012г. по делу №  А26-6079/2012 в части расходов по государственной пошлине изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (местонахождение: Московская обл., г.Подольск, ул. Б.Серпуховская, д.55 ОГРН 1077762938549) в пользу Открытого акционерного общества «Петрозаводскмаш» (местонахождение: г.Петрозаводск, ул. Зайцева, д.65, ОГРН 1021000516030) 4000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Петрозаводскмаш» (местонахождение: г.Петрозаводск, ул. Зайцева, д.65, ОГРН 1021000516030) из федерального бюджета 25691руб. 90коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (местонахождение: Московская обл., г.Подольск, ул. Б.Серпуховская, д.55 ОГРН 1077762938549) из федерального бюджета 2000руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева