Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-32376/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-32376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  не  явился,   извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17044/2012)  ООО "КДД-Урал" на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.08.2012г.  об  оставлении  без   рассмотрения по делу № А56-32376/2012 (судья Суворов   М.Б.), принятое

по иску  ООО "КДД-Урал"

к ИП Таликиной Елене Анатольевне

об  обязании  передать  имущество

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «КДД-Урал» (далее - ООО «КДД-Урал»,  Общество)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю  Таликиной Елене Анатольевне (далее -  ИП  Таликина  Е.А.,  Предприниматель)  об обязании ответчика предать Цементно-стружечную плиту в количестве 354 листа истцу, взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением  от  01.08.2012г.     суд  оставил  исковое  заявление  Общества  без  рассмотрения  на  основании   пункта  9  части 1  статьи  148  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   Общество  просит  определение   от  01.08.2012г.  отменить,  направить  вопрос  на   новое  рассмотрение   в  суд  первой  инстанции.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  оставил  исковое  заявление   общества  без  рассмотрения,  в  то  время  как Обществом  в  адрес  суда   первой  инстанции   23.07.2012г.  было  направлено    ходатайство  о  рассмотрении   дела  в  отсутствие  представителя  истца.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   определения  проверены   в  апелляционном  порядке.

Как следует  из материалов  дела,  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  определением   от 07.06.2012г.  назначил  предварительное   судебное  заседание  арбитражного  суда  первой  инстанции и  судебное  заседание  арбитражного   суда  первой  инстанции  на 27 июня 2012  года  в  14  часов  25  минут  в  помещении  суда   по  адресу:  Санкт-Петербург,  Суворовский   пр.,  дом  50/52,  зал  № 106.

В  связи  с  неявкой   истца  в  судебное  заседание   Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   определением   от 27.06.2012г.  отложил  рассмотрение   дела  на  01  августа  2012  года  на  12  часов  10  минут   и  признал  явку сторон   в  судебное   заседание   обязательной.

Определением   суда  от  01.08.2012г.  Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  оставил   исковое  заявление   Общества  без  рассмотрения  на  основании   пункта  9  части 1  статьи  148   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Оставляя  исковое  заявление   Общества  без  рассмотрения,  суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание   следующие  обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В  апелляционной   жалобе  истец   ссылается  на  то,  что  Обществом  в  адрес  суда   первой  инстанции   23.07.2012г.  было  направлено    ходатайство  о  рассмотрении   дела  в  отсутствие  представителя  истца.

В  материалах  дела  имеется  ходатайство  истца,  направленное   по  почте с  присвоением  внутрироссийского  почтового идентификатора (62013752038108),    о  рассмотрении   дела  в  отсутствие   представителя  Общества.  Указанное  ходатайство,  несмотря  на  то,  что   было  зарегистрировано   судом  первой  инстанции  03.08.2012г., как  следует  из   раздела  «Отслеживание почтовых  отправлений»  с  сайта  «Почта   России»  поступило  в  суд   первой  инстанции  30.07.2012г.,  то  есть  до  судебного   заседания,  состоявшегося  01.08.2012г.,  в  котором  заявление   Общества  было  оставлено  без   рассмотрения.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что  у  суда  первой  инстанции  отсутствовали  правовые  основания  для  применения   пункта  9  части  1   статьи  148   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  в  связи  с  чем  определение  суда  от 01.08.2012г.   об  оставлении  искового   заявления  без  рассмотрения   подлежит  отмене  с  направлением  вопроса  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01  августа   2012  года по делу №  А56-32376/2012  отменить.

Направить  вопрос  на   новое  рассмотрение   в  арбитражный  суд   первой  инстанции.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина