Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А42-4532/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А42-4532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица Министерства имущественных отношений Мурманской области: Ефимов Д.Ю., доверенность от 14.12.2012

от 3-х лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Администрации города Мурманска, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Мурманской области, ГУП технической инвентаризации Мурманской области: неявка, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21835/2012) министерства имущественных отношений Мурманской области на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.09.2012 по делу № А42-4532/2009 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "Севзаптехпром"

к ТОО "ПГ Поток"

3-и лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Администрация города Мурманска, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области

о признании права собственности на незавершенное строительством сооружение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзаптехпром» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «ПГ Поток» (далее – ответчик, Товарищество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества с инвентарным номером 13477, сооружение – площадка промежуточного склада с ограждением, площадью 2614 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр.Кольский, 194 м. на юго-запад от дома № 230, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001311:0005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерство имущественных отношений по Мурманской области, Администрация города Мурманска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, ГУП технической инвентаризации по Мурманской области.

13.03.2012 Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам..

Определением от 20.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 21.09.2012 производство по заявлению Министерства имущественных отношений Мурманской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2009 прекращено.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что норма части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно применена судом к правоотношениям по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем соблюдены требования статей 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у ТОО «ПГ Поток» возможности обжаловать судебные акты в связи в ликвидацией является ошибочным, поскольку решением на отсутствующую сторону не возлагаются какие-либо обязанности, удовлетворение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет иметь для отсутствующей стороны правовых последствий, тогда как решение сохраняет законную силу без учета существенного для дела обстоятельства; право собственности ООО «Севзаптехпром» признано на основании незаконного и необоснованного решения.   

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Администрация города Мурманска, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество с ограниченной ответственностью «ПГ Поток» (ответчик) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо 22.06.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 05.04.2012 № 3433 ТОО «ПГ Поток»исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность на основании статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001, таким образом, на момент подачи 22.03.2012 Министерством заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам статус юридического лица ТОО «ПГ Поток» утратило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием прекращения производства по делу.

Поскольку исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц имеет те же правовые последствия, что и ликвидация, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.09.2012 по делу № А42-4532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева