Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-48953/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-48953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Цыбульский  А.А.  доверенность  от 13.01.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22087/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "СЗТУ" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.10.2012г. по делу № А56-48953/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СЗТУ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артэс"

о  взыскании 104 160  руб.  19  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗТУ" (далее – ООО «СЗТУ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием  о взыскании   с  Общества с ограниченной ответственностью "Артэс" (далее –  ООО «Артэс»)       98 823 руб. 71 коп. задолженности  и  5 336 руб. 48 коп пеней за  период   с 23.06.0012г. по 15.08.2012г.

Решением   суда  от  15.10.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  истец   просит  решение  отменить,  иск   удовлетворить  в  полном  объеме,  полагая,  что  выводы  суда, изложенные  в  решении,  не  соответствуют  обстоятельствам   дела  и  представленным доказательствам.

В судебном  заседании  представитель   истца  апелляционную  жалобу  поддержал.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   ответчик  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены   в  апелляционном порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО «СЗТУ» (перевозчик) и ООО «Артэс» (заказчик)  заключен  договор  от 10.05.2012г.  на  перевозку  грузов автомобильным  транспортом,  который   определяет  взаимоотношения   между  перевозчиком  и  заказчиком,  возникающие  при  организации  и  осуществлении  по   заявкам  заказчика внутригородских,  междугородних  и   международных  перевозок (в  том  числе  стран СНГ)   грузов и (или)  контейнеров  автомобильным   транспортом.

В  материалы  дела  представлена  заявка  на  перевозку  груза  от  10.05.2012г.,  оформленная  в  соответствии  с  пунктом  3.1.2.  договора  и  подписанная  заказчиком (ответчиком).  При  этом  в  части  сведений о  грузоотправителе  и  грузополучателе  в  заявке  от  10.05.2012г. имеется  ссылка  на CMR.

В  материалы  дела  представлена  также  международная  транспортная   накладная (CMR) № 684932 от  14.05.2012г.,  перевод  которой,  выполненный  в  соответствии  с  требованиями  части  5  статьи  75  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  представлен  в  суд  апелляционной  инстанции.  Указанная  накладная (CMR) содержит  отметку грузополучателя,  удостоверяющую   получение  груза 21.05.2012г.  При этом  содержащиеся  в CMR № 684932 от  14.05.2012г.  сведения  о  месте  погрузки (Котка,  Финляндия),  месте  разгрузки (г.  Липецк),  номере  контейнера (оборудования) – 40ДС ВМОИ3029139,  номере  автомашины (х221КС/98)  и  полуприцепа (АР6105/47)   соответствуют  указанным  в  заявке  от 10.05.2012г.,  подписанной  ответчиком.

С  учетом  данных  обстоятельств   апелляционный  суд  не  находит  оснований  усомниться  в  том,  что  обязательства  по  организации  и  перевозке  груза  по  данной  заявке  были  выполнены  истцом.

Кроме  того,   данное  обстоятельство  не  оспорено  ответчиком,  которому  истцом   были  под  роспись  07.06.2012г.    вручены  счет  на  оплату,  акт,  транспортная  накладная,  что  подтверждается  реестром (л.д. 19),  в  связи  с  чем  апелляционный  суд  считает  возможным  применить  также  часть  3.1.  статьи  70  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.

В соответствии   с  пунктом 6.2. договора  заказчик  производит  оплату  услуг  перевозчика  по  ставке,   согласованной  в  заявке.  Согласно   заявке  от  10.05.2012г.  стоимость  перевозки  составила 3400 долларов  США.  В  соответствии   с  пунктом  6.10.  договора  оплата  производится  в  рублях  по  курсу Центрального   Банка   Российской  Федерации.  Истец  выставил  ответчику  счет  № 91 от  21.05.2012г. на  сумму 98 823 руб.  71  коп.

В соответствии  с  пунктом  6.3.  договора  оплата  производится  в  течение  10   банковских  дней  с  момента  получения  счета,  акта  и  транспортной   накладной.  Согласно  реестру  передачи  документов,  они  были  преданы  ответчику  под  роспись  07.06.2012г. Таким  образом,  задолженность  ответчика  составляет 98 823 руб.  71  коп.

В соответствии   с  пунктом  6.7.  договора   в  случае  нарушения  заказчиком  срока  оплаты  перевозчик  вправе  взыскать  с него  пени  в  размере 0,1% от  суммы  платежа  за  каждый  день  просрочки.

По  счету  № 91  от  21.05.2012г.  период  просрочки  составил  54  дня (с  23.06.2012г.  по  15.08.2012г.),  Таким  образом,  сумма  пени  составляет    98 823 руб. 71  коп.  х 54 = 5 336 руб.  48  коп.

С  учетом  изложенного  решение  суда  подлежит  отмене,  исковые  требования  в  соответствии   со  статьями 309,  310,  330,  801  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  подлежат  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15 октября  2012 года по делу №  А56-48953/2012  отменить.

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "Артэс" (место  нахождения: 125599, Москва г, Библиотечный проезд, 1А, СТР.6,  ОГРН: 1107746112430)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЗТУ" (место  нахождения: 192289, Санкт-Петербург Город, 9 Января Проспект, 21,  ОГРН: 1037804001850)  98 823 руб. 71  коп.  задолженности,  5 333 руб.  48  коп.  пеней, 4 124  руб.  81  коп.  расходов  по  госпошлине  по  иску  и   2 000  руб.  расходов  по   госпошлине  по  апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина