Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-29360/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-29360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Волкова К.И. по доверенности от 25.03.12;:

от конкурсного кредитора:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21900/2012) конкурсного управляющего ЗАО «Адекта-Капитал» Мосина А.С.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу № А56-29360/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Адекта – Капитал»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 закрытое акционерное общество «Адекта-Капитал» (далее – ЗАО «Адекта-Капитал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мосин А.С.

В связи с назначением по делу судебно-бухгалтерской комиссионной экспертизы для разрешения вопроса о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника арбитражный суд определением от 20.02.2012 установил порядок внесения лицами, участвующими в деле, денежных средств в оплату проведения экспертизы.

Названное определение было обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим в части обязания ЗАО «Адекта-Капитал» оплатить половину стоимости экспертизы в размере 85 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 20.02.2012 в обжалуемой части отменено., вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 18.09.2012 возложил обязанность по оплате экспертизы в части ранее возложенной на ЗАО «Адекта-Капитал», - на ЗАО «Электронная компания «Элкус» путем обязания внести 85 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Одновременно  данным определением суд в порядке статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распределил понесенные ЗАО «Электронная компания «Элкус» расходы по оплате экспертизы в сумме 170 000 руб., взыскав в пользу ЗАО «Электронная компания «Элкус» половину указанной суммы – 85 000 руб. с должника – ЗАО «Адекта-Капитал».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Адекта-Капитал» просит определение уда первой инстанции от 18.09.2012 в части взыскания с должника в пользу ЗАО «Электронная компания «Элкус» 85 000 руб. отменить, ссылаясь на то, что отнесение таких расходов на должника не предусмотрено Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, иные, участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Свое решение о частичном возложении расходов по оплате экспертизы на должника суд, со ссылкой на статью 111 АПК РФ, мотивировал тем, что конкурсным управляющим было допущено нарушение сроков предоставления имеющихся  у него документов должника, что повлекло затягивание судебного дела.

Вместе с тем, статья 233 АПК РФ устанавливает приоритет процессуальных норм, содержащихся в Законе о банкротстве. Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве урегулирован статьей 59 Закона о банкротстве. По общему правилу указанной нормы Закона эти расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества, если иное не предусмотрено названным Законом.

В данном случае судебные расходы представляют собой  стоимость экспертизы  назначенной по ходатайству конкурсных кредиторов в  целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о банкротстве. В этом случае в силу императивного правила абзаца 2 названной нормы, расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица обратившегося с ходатайством с назначении указанной экспертизы.

По смыслу разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве» распределение судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, осуществляется при рассмотрении обособленных споров, стороны которых могут быть различны. По результатам рассмотрения данных споров, как правило, принимается судебный акт в пользу той или иной стороны.

Назначение экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства осуществляется в рамках основного дела, по результатам этой экспертизы апелляционный суд не принимает отдельного судебного акта в пользу той или иной стороны. Из указанного следует, что положения статьи 110 АПК РФ, а, следовательно, и статьи 111 АПК РФ в данном случае применению не подлежат. Процессуальным последствием неисполнения требований суда о предоставлении необходимых для экспертизы документов в установленный срок могло явиться наложение на конкурсного управляющего судебного штрафа, но не отнесение на должника расходов по оплате экспертизы.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2012 по делу №  А56-29360/2009  в части взыскания с ЗАО «Адекта-Капитал» в пользу ЗАО «Электронная компания «ЭЛКУС» 85 000 руб. в возмещение расходов по оплате комиссионной экспертизы, назначенной по вопросу наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ЗАО «Адекта-Капитал»

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко