Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-19025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-19025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца:  Орешкина  О.Д.  доверенность  от 24.10.2012г.

от ответчика:  Конев С.В.   доверенность  от  18.04.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23059/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.10.2012г. по делу № А56-19025/2012 (судья Изотова  С.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ЛИДЕР-М"

о  взыскании  неосновательного   обогащения,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами   и  выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-М» (далее – Общество) о взыскании      537 934 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 21.10.2011г. по 09.12.2011г. и  за  период  с 10.12.2011г. по 11.05.2012г.  в  сумме 1679673 руб.  59  коп.  земельным участком площадью 6 641 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Южная Кронштадтская дорога, д. 10, лит. А, Б, В, прилегающим к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10229:2, 78:10229:3, 78:10229:4 по указанному адресу, 5 957 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011г. по 09.12.2011г.  и 30 691 руб. 01 коп.  процентов  по   состоянию  на 11.05.2012г.,  обязании Общества освободить названный земельный участок (с  учетом  объединения  дел № А56-37140/2012 и  № А56-19025/2012 в  одно производство  определением  суда  от  21.09.2012г.).

Решением  суда  от 01.10.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Комитет  просит  решение  от 01.10.2012г.  отменить,  исковые  требования Комитета  удовлетворить в  полном  объеме,  полагая,  что Комитетом   доказан  факт  и  период  пользования  Обществом  спорным  участком,  который  подтвержден  актами  проверки  фактического  использования  земельного  участка  от 09.12.2011г.,  от 23.03.2012г.,  от  11.05.2012г.,  ведомостью  инвентаризации  от  21.10.2011г. № 29374Б-11/1.

В судебном   заседании   представитель   Комитета   поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Представитель   Общества  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  просил  оставить  в  силе  решение  суда.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 154 кв. м с кадастровым номером 78:10229:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Южная Кронштадтская дорога, д. 10, лит. В, земельный участок площадью 1 328 кв. м с кадастровым номером 78:10229:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Южная Кронштадтская дорога, д. 10, лит. А и земельный участок площадью 491 кв. м с кадастровым номером 78:10229:3, расположенный по указанному адресу под лит. Б.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, подготовленной по заказу Комитета, по состоянию на 21.10.2011г. земельный участок площадью 6 614 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Южная Кронштадтская дорога, д. 10, лит. А, Б используется без правоустанавливающих документов для складирования с подсобно-вспомогательными постройками, огорожен забором.

09.12.2011г. представитель Комитета совместно с представителем администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в присутствии генерального директора Общества и главного инженера Общества произвел проверку использования земельного участка, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, в границах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, в результате которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Южная Кронштадтская дорога, д. 10, лит. А, Б, огорожен забором, используется для прохода, проезда к объектам недвижимости Общества, а также погрузки и разгрузки материалов, на участке имеются подсобно-вспомогательные постройки.

Впоследствии 23.03.2012г. Комитетом в присутствии представителя Общества составлен акт, согласно которому земельный участок огорожен, используется для прохода, проезда к зданиям, принадлежащим Обществу, погрузки, разгрузки материалов, на земельном участке имеются подсобно-вспомогательные постройки, используемые Обществом.

11.05.2012г. Комитетом в присутствии представителя Общества проведена проверка использования спорного земельного участка. В акте проверки указано на использование земельного участка для прохода, проезда к зданиям, принадлежащим Обществу, погрузки разгрузки материалов, а также на частичное освобождение участка от подсобно-вспомогательных построек. Кроме того, в названном акте указано особое мнение представителя Общества о том, что принадлежащие Обществу объекты забором не огорожены, постройки, указанные в акте, Обществу не принадлежат, освобождением земельного участка Общество не занималось, проход и проезд осуществляется Обществом по земельному участку, обремененному правом прохода и проезда.

Ссылаясь на то, что Общество без законных оснований занимает спорный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом  первой  инстанции  на  основании  материалов  дела  установлены  следующие  обстоятельства.

12.08.2009г. образован земельный участок площадью 43 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:10229:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комплекс защитных сооружений от наводнений, участок 22, частью которого является спорный земельный участок. Из схемы размещения участка следует, что часть участка площадью 5 444 кв. м обременена правом прохода и проезда, включая часть спорного земельного участка.

Названный участок подлежал передаче федеральному казенному предприятию «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации», однако согласно объяснениям представителя Комитета указанный участок названному предприятию не передавался.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.06.2009г. № 1818-рк утверждены границы названного земельного участка, установлены следующие ограничения в использовании этого участка: право прохода и проезда по участку площадью 5 444 кв. м, водоохранная зона водного объекта площадью 13 822 кв. м, водоохранная зона водного объекта площадью 1 078 кв. м, охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений площадью 295 кв. м, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3 (ЗРЗ 3) площадью 43 292 кв. м.

Ответчик является собственником смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Проход и проезд к названным земельным участкам и объектам недвижимости осуществляется через земельный участок площадью 43 292 кв. м.

Податель   апелляционной  жалобы  не  оспаривает  право  прохода,  проезда  через  спорный  земельный  участок  неограниченного   круга  лиц,  в том  числе  Общества,  однако  полагает,  что  указанный  земельный  участок  использовался  Обществом  ввиду  наличия  забора,  огораживающего  земельный  участок,  в  связи  с  чем     к  нему  ограничен  доступ  других  лиц.

Вместе  с  тем  в  судебном  заседании    в  апелляционной  инстанции  представитель   Комитета  подтвердил  то  обстоятельство,  что  при  передаче  Обществу  в  собственность  смежных  земельных  участков  спорный  земельный  участок  уже  был  огорожен  забором.

Таким  образом,  Комитетом  не  доказано,  что   ограждение  участка и  находящиеся  на  нем  временные  некапитальные   сооружения  были  возведены  Обществом.  Согласно  представленным   в  материалы   дела  письмам ФКП  «Дирекция  комплекса  защитных  сооружений» (от  16.08.2012г., от 21.08.2012г.  № 0924),   ОАО «Трест   механизации  строительных    работ» (от  20.08.2012г. № 01/46) временные   сооружения  на  участке  были  возведены  и  использовались различными  организациями -  участниками  строительства  при  строительстве  комплекса  защитных  сооружений (1997г.- 2004г.).

Указанные  объекты (временные  сооружения)  Обществу  не  передавались  и  Комитетом  не представлено однозначных  доказательств  использования  спорного  земельного  участка  Обществом.

Представленные в материалы дела ведомость инвентаризации, акты от 09.12.2011г., 11.05.2012г. не содержат указания, что пользователем подсобно-вспомогательных сооружений, расположенных на спорном земельном участке, является Общество.

В  акте  от  23.03.2012г.,  подписанным  представителем   Общества,  указано,  что  на  земельном  участке  имеются подсобно-вспомогательные  постройки,  используемые ООО «ЛИДЕР-М»,  однако,  как  правильно  отметил  суд  первой  инстанции,  Комитетом   не  доказан  период  пользования.  Кроме  того,  данный  акт  не  содержит  сведений  о  размере  используемых  Обществом  на  момент  проверки  объектов и  соответствующих  частей  земельного  участка,  поскольку  определение  Комитетом  границ  земельного  участка  по линии  его  ограждения    в  целях  расчета  неосновательного   обогащения  является  необоснованным ввиду   неустановления  обстоятельства  возведения   забора  именно  Обществом.

С учетом  изложенного  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  недоказанности  Комитетом  обстоятельств,  положенных  в  основание  иска  и  подлежащих  установлению  в  силу  статьи  1105  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции   и  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01 октября 2012 года по делу №  А56-19025/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина