Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-60145/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-60145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Лапочкиной Т.А. по доверенности от 06.12.2012,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2872/2012) индивидуального предпринимателя Иванова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу № А56-60145/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО «Нева-Текстиль» (ОГРН 1034700575722, адрес: 188640, Ленинградская    обл., Всеволожский р-он, пгт. Им. Свердлова, ул. Овцинская, 10)

к ИП Иванов А.Н. (ОГРН 310784722200486, адрес: 192238, Санкт-Петербург, ул.  Бухарестская, дом 78, кв. 133)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Текстиль» (далее – истец, ООО «Нева-Текстиль», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Николаевичу (далее – ответчик, ИП Иванов А.Н., арендатор) о взыскании 220 500 руб., из которых 210 000 руб. составляет задолженность по арендной плате, 10 500 руб. – пени по договору № 30/09/10-1 аренды недвижимого имущества от 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании 24.04.2012 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражного дела № А56-19485/2012. Ответчик пояснил, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.05.2012 исковое заявление ИП Иванова А.Н. к ООО «Нева-Текстиль» о признании договора аренды № 30/09/10-1 от 30.09.2010 незаключенным.

Определением от 20.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А56-60145/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-19485/2012.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление, отпали, определением от 23.10.2012 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

30.09.2010 между ООО «Нева-Текстиль» (арендодатель) и Ивановым А.Н. (арендатор) 30.09.2010 был заключен договор № 30/09/10-1 аренды недвижимого имущества (далее – договор № 30/09/10-1) (том 1, л.д. 8-10), согласно пункту 1.2. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания общей площадью 1431,9 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская, 10, кадастровый № 47:07:06-02-008:0005 на срок с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 5.2. указанного договора было предусмотрено, что ставка арендной платы указывается в приложении № 1 к договору.

Сторонами было подписано приложением 1 к договору № 30/09/10-1 (том 1, л.д. 11), из которого следует, что ставка арендной платы и составляет 70 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.4. данного договора было предусмотрено, что арендная плата вносится за каждый истекший квартал не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В пункте 7.2. договора № 30/09/10-1 была установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период действия договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно руководствовался нормами статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлены актов оказания услуг от 31.10.2010 № 11 (том 1, л.д. 12), от 30.11.2010 № 13 (том 1, л.д. 13), от 31.12.2010 № 14 (том 1, л.д. 14), подписанные обеими сторонами, в которых указаны суммы арендной платы за период октябрь 2010 – декабрь 2010 в размере 70 000 руб., соответствующие ставке арендной платы, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору № 30/09/10-1.

В указанных актах зафиксировано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом апелляционной инстанции также были исследованы, оценены и соотнесены с договором № 30/09/10-1 и актами, составленными по результатам исполнения указанного договора, следующие представленные истцом документы: заключенный между истцом и ООО «Невский поток» 20.08.2010 договор аренды недвижимого имущества № 20/08/10-1, предметом которого является аренда здания, расположенного по тому же адресу, что и спорные площади (том 1, л.д. 61-63), приложения к указанному договору (том 1, л.д. 66), из которых следует, что в период действия договора № 30/09/10-1 из арендуемых ООО «Невский поток» площадей в спорном здании, помещения, переданные в аренду ИП Иванову А.Н., были исключены.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу № А56-60145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова