Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-68766/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-68766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Рыбалкиной   М.С.

при участии: 

от истцов:  Логунова  Е.Н.  доверенность  от  08.12.2011г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20512/2012)  Индивидуального предпринимателя  Бишко Ирины  Валентиновны, Индивидуального предпринимателя  Узкого Игоря  Леонидовича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.08.2012г. по делу № А56-68766/2011 (судья   Данилова  Н.П.), принятое

по иску  Индивидуального предпринимателя  Бишко Ирины  Валентиновны, Индивидуального предпринимателя  Узкого Игоря  Леонидовича

к Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о  признании  права  собственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Бишко Ирина Валентиновна и Индивидуальный предприниматель Узкий Игорь Леонидович (далее -  Предприниматели)  обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявление (с учетом уточнения,  принятого судом) о признании права общей долевой собственности за Бишко Ириной Валентиновной и Узким Игорем Леонидовичем по ? доли  в праве на нежилое одноэтажное здание склада готовой продукции (лит. А) с двухэтажной встроенной пристройкой, общей площадью 9210,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область,   Всеволожский район, Заневское сельское поселение, массив Янино-2 .

Решением  суда  от 30.08.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Предприниматели   просят  решение  от  30.08.2012г. отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателей   апелляционной  жалобы,  из  заключения  эксперта  следует,  что  спорная  постройка  не  создает  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан,  а  вывод  суда  о  том,  что  истцами  не  были  приняты  меры к  легализации  спорной  постройки,  не  соответствует  материалам  дела.

В судебном заседании  представитель   истцов   поддержал   доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   Администрация,  третье  лицо  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  возражений  по  апелляционной  жалобе  не   представили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 31600 кв.м, кадастровый номер 47:07:10-39-001:0105, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства склада готовой продукции, расположенный по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, массив Янино-2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 78-АД 317916, 78-АД 317917 от 01.09.2009 года.

Судом установлено, что истцы по договору подряда №7 от 30.01.2009г., заключенному с подрядчиком - ООО «Корф-ВП» без получения разрешительной документации осуществили на указанном земельном участке строительство здания склада.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по данным инвентаризации 02.03.2010г., одноэтажное здание склада готовой продукции (лит.А) с 2-х этажной встроенной пристройкой, 2010 года постройки имеет инвентарный номер СМ12347, площадью 9210,7 кв.м, расположено по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Заневское  сельское  поселение, массив Янино-2.

Истцы, ссылаясь на то, что спорная постройка была возведена в соответствии с необходимыми градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами, обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из толкования норм права, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд  первой  инстанции,  указав,  что  истцы  не  представили   суду документов,  свидетельствующих  о  том,  что  они  обращались  в  компетентные   органы  за  получением  необходимых  разрешений  на  строительство,  а  также  на  отсутствие  в  заключении  эксперта  ООО «Центр  судебной  экспертизы» Жаворонковой  С.Ю.  от  20.06.2012г.  № 1360/16  вывода  о  том,  что  данная  самовольная  постройка  не  создает  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан,  пришел  к  выводу  об  отсутствии   оснований  для  удовлетворения  иска.

Суд  апелляционной  инстанции,  повторно  рассматривая  дело  по  имеющимся и  дополнительно  представленным  доказательствам,  установил,  что  в  материалах  дела  имеется  уведомление  об  отказе  в  выдаче  разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию  от  15.12.2011г.,  выданное  Бишко  И.В.  и  Узкому  И.Л.  по  результатам  рассмотрения  документов,  предоставленных  последними  01.12.2011г. (вх.  № 243/б-11)  для  получения  разрешения  на  ввод  объекта (здание  склада  готовой  продукции  по  адресу:  Ленинградская  область,  Всеволожский    район, массив  Янино-2) в  эксплуатацию,  в  котором  единственным   основанием  для  отказа указано  на  отсутствие  градостроительного  плана  земельного  участка  и  отсутствие  разрешения   на  строительство (л.д. 22  том  1).

При  этом,  как  следует  из представленного  в  апелляционный  суд  заявления  истцов  от  28.09.2010г.,  полученного  Администрацией (вх. № 147/Б-10  от 28.09.2010г.), Предприниматели   обращались  за  выдачей  разрешения  на  строительство  спорного  объекта.

В  приложениях  к  данному  заявлению  указан  в  числе  прочих  документов  градостроительный   план  земельного  участка.

Данное  заявление,  как  пояснили  истцы,  осталось  без  ответа  и   удовлетворения,    в  связи  с  чем  ввиду  завершения  строительства   Предприниматели  обратились  в  Администрацию  в  целях  легализации  созданного  объекта  с  заявлением  о  выдаче  разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  не  усматривает  недобросовестности  в  поведении  истцов,  обратившихся  в  суд  с  настоящим  иском  о  признании  права  собственности,   поскольку  до  обращения  в  суд  истцами   были  предприняты   меры   к  легализации  спорного  объекта,  получен   отказ  уполномоченного  органа по  формальным  основаниям.

Соответствие   созданного  истцами  объекта недвижимости  строительным,  санитарным  нормам  и  правилам,  правилам  пожарной  безопасности  подтверждено  заключением  экспертизы  №  1360/16  от  20.06.2012г.,  представленным   по  результатам  проведенной  экспертизы,  назначенной  определением  суда  первой  инстанции  от  10.05.2012г.

При  этом  вопрос  о  том,  создает  ли  исследуемая  постройка  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан,  на  разрешение  эксперта  в  определении  суда  от  10.05.2012г. не  ставился,  в  связи  с  чем  апелляционным  судом  в  судебное  заседание  был  вызван эксперт  Жаворонкова С.Ю.,  проводившая  экспертизу.

В судебном  заседании  эксперт  Жаворонкова   С.Ю.  подтвердила,  что  спорная  постройка  не  создает  угрозу  жизни  и  здоровью граждан.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  находит,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  на  основании  статьи  222  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30  августа  2012  года по делу №  А56-68766/2011  отменить.

Признать   право  общей долевой  собственности по ? доли  в праве  на нежилое одноэтажное здание склада готовой продукции (лит. А) с двухэтажной встроенной пристройкой, общей площадью 9210,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, Заневское сельское поселение, массив Янино-2,  за Бишко Ириной Валентиновной (дата рождения 15.07.1970г., место рождения: город Ачинск Красноярского края, гражданство Российской Федерации, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 45 03 № 413394. Выдан 13.08.2002г. Паспортным столом № 3 ОВД "Бибирево" г. Москвы, код подразделения 772-136; адрес места жительства:; Москва, ул. Коненкова, д.8в, кв.232       ) и  Узким Игорем  Леонидовичем (дата рождения 27.01.1966г., место рождения: гор. Ворошиловград, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 45 03 № 605706, выдан 10.09.2002г. Отделом милиции ОВД Пресненского района УВД ЦАО г. Москвы, код подразделения 773-012; адрес места жительства: Москва, ул. Спиридоновка, д.34, кв. 15).

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина