Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А26-5328/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А26-5328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21618/2012)  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2012 по делу № А26-5328/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконными действий

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петрозаводске Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконными действий по внесению 29.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Арис-Авто» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Решением суда от 11.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, действия Инспекции по внесению спорной записи признать незаконными.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что наличие задолженности не является препятствием для исключения из ЕГРЮЛ лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Кроме того, заявитель считает, что срок на подачу заявления им не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Инспекцией было установлено, что в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия оспариваемого решения, Общество не представляло документы, бухгалтерскую отчетность, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также не осуществляло операций по счетам в банках.

24.12.2010 в связи с изложенным Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Федерального закона №129-ФЗ было принято решение о предстоящем исключении ООО «Арис-Авто», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение №499 было опубликовано в Вестнике №51 (307) от 29.12.2010.

Письмом №13-11-1/730 от 11.03.2011 Фонд уведомил Инспекцию о своих возражениях против исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1659 руб., а также пеней в сумме 431 руб. Направление данного уведомления в адрес налогового органа подтверждается реестром простой корреспонденции от 16.03.2011.

29.04.2011 ООО «Арис-Авто» было исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением налогового органа, ссылаясь на наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что Общество исключено из ЕГРЮЛ при наличии на то оснований, порядок исключения, предусмотренный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, соблюден.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что документы отчетности не представлялись Обществом более года по состоянию на момент рассмотрения дела, движений по расчетному счету за последние 12 месяцев не было (последняя операция по расчетному счету - 18.06.2009).

Учитывая данные обстоятельства, ИФНС России по г. Петрозаводску вынесено решение от 24.12.2010 №499 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц».

Принимая во внимание положения пунктов 1,2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налоговой инспекции имелись все основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, Данное решение №499 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №51 (307) от 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из содержания изложенных норм Закона N 129-ФЗ следует, что при наличии у юридического лица, установленных пунктом 1статьи 21.1 Закона, признаков недействующего юридического лица, единственным основанием для его ликвидации в установленном гражданским законодательством порядке, является факт направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения налоговым органом в трех месячный срок подобных заявлений, налоговая инспекция правомерно 29.04.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Арис-Авто», как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для применения гражданского законодательства, в частности положений о ликвидации, в данной ситуации отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может применяться при условии отсутствия у юридического лица задолженности по платежам, не принимается судом апелляционной инстанции, так как статья 21.1 Закона №129-ФЗ не связывает возможность исключения недействующего юридического лица с наличием или отсутствием задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как правильно указал суд первой инстанции, допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Следовательно, факт наличия сведений у налогового органа об имеющейся у недействующего юридического лица задолженности перед бюджетом, не препятствует исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В заявлении и апелляционной жалобе фонд указывает, что орган Пенсионного фонда РФ, в установленный законом срок направил в адрес налоговой инспекции заявление о наличии у ООО «Арис-Авто» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что данное письмо, направленное заявителем простой корреспонденцией без уведомления, обоснованно не принято судом в качестве доказательства уведомления налогового органа о наличии у ООО «Арис-Авто» задолженности, поскольку доказательств получения адресатом данного заявления не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для признания незаконными решения и действий Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при полном исследовании всех фактических обстоятельств дела, выводы основаны на нормах материального и процессуального права. В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-5328/2012  от 11.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова