Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-30456/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-30456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20968/2012) ООО "СК "Оранта" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-30456/2012 (судья В. В. Апранич), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к          ООО "СК "Оранта"

о          взыскании 84 165 руб. 12 коп. в возмещение ущерба

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее -  ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 1027739075682, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 36,2; далее – ООО «СК «Оранта», ответчик) 84 165 руб. 12 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Оранта» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «СК «Оранта» полностью выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №0489569477) по страховому случаю, произошедшему 16.05.2009, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2012 №74931 на сумму 59 770 руб. 83 коп. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта от 06.03.2012, составленного ООО «Аванком». Ответчик указывает, что расчет износа, определенный истцом в претензионном требовании, не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2009 в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Типанова и пр. Космонавтов  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Mini Cooper» (государственный регистрационный знак С 467 МЕ 98) под управлением водителя Молотова Д. Ю. и автомобиля марки «Peugeot 207»  (государственный регистрационный знак У 051 ОО 98) под управлением водителя Сапронова М. И.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Mini Cooper» (государственный регистрационный знак С 467 МЕ 98) под управлением водителя Молотова Д. Ю., застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб/Угон» (полис №АС5972155), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.05.2009.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сапронова М. И., управляющего автомобилем марки «Peugeot 207»  (государственный регистрационный знак У 051 ОО 98), нарушившего пункты 1, 3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Сапронова М. И. при эксплуатации автомобиля марки «Peugeot 207»  (государственный регистрационный знак У 051 ОО 98) застрахована в ООО «СК «Оранта» (страховой  полис ВВВ №0489569477).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило 103 262 руб. 10 коп. страхового возмещения.

В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mini Cooper» (государственный регистрационный знак С 467 МЕ 98) с учетом износа составила 84 165 руб. 12 коп.

Поскольку автогражданская ответственность Сапронова М. И. при эксплуатации автомобиля марки «Peugeot 207»  (государственный регистрационный знак У 051 ОО 98) застрахована в ООО «СК «Оранта» (страховой  полис ВВВ №0489569477), истец направил в адрес ответчика требование от страховой выплате.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» с иском в суд.

Суд, признав заявленные ОСАО «Ингосстрах» обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ООО «СК «Оранта».

В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» представлены в материалы дела справка о ДТП от 16.05.2009, акт осмотра транспортного средства от 16.05.2009, отчет от 16.05.2009, заказ-наряд от 16.05.2009 №551946, акт выполненных работ от 30.07.2009 №369824, счет от 30.07.2009 №369824, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 103 262 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ОСАО «Ингосстрах» указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 84 165 руб. 12 коп.

Однако, это опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком по требованию от 25.04.2012 №191-171-764283/09 произведена выплата страхового возмещения в сумме 59 770 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2012 №74931.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о погашении ответчиком долга в указанном размере суду не сообщил, платежное поручение от 05.04.2012 №74931 не представил.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма ущерба составляет 24 394 руб. 29 коп.

Довод подателя жалобы о неправильном определении истцом износа заменяемых запасных частей отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Поскольку частичная уплата задолженности произведена ответчиком до обращения ОСАО «Ингосстрах» с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределения расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-30456/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 1027739075682, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 36,2) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) 24 394 руб. 29 коп. ущерба и 975 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) из федерального бюджета 155 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 22.12.2011 №1013367.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 1027739075682, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 36,2) 1 420 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова