Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-45017/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-45017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20369/2012) индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-45017/2012 (судья  Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Стольный Град"

к ООО "Фаворит плюс"

о взыскании 37 937 552 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стольный Град» (далее – ООО «Стольный Град», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс» (далее – ООО «Фаворит плюс, ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 12.01.2012 в суме 37 937 552 руб. 31 коп.

Решением от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что решение  принято без учета того обстоятельства, что на момент рассмотрения искового заявления в отношении ООО «Фаворит плюс» введена процедура наблюдения, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Залыева Я.А. оглы в отношении ООО «Фаворит плюс» введена процедура банкротства – наблюдение.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Стольный Град» обратилось 31.07.2012, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что указанное  требование к должнику, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Фаворит плюс», в нарушение требований закона рассмотрено в  порядке искового производства, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу №А56-45017/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ООО «Стольный Град» о взыскании с ООО «Фаворит плюс» 37 937 552,31 коп. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко