Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу n А21-2418/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2005 года

Дело №

А21-2418/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артис-Лонга» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2005г. по делу № А21-2418/2004 (судья О.А. Шанько),

по иску (заявлению)  ООО "Артис-Лонга"

к  1 - Калининградской Оперативной таможне

    2 -  Федеральной Таможенной службе РФ

3-е лицо  ООО "Транс-Терминал"

о   возмещении убытков

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика 1: представителя М.М. Михаевич (доверенность от 19.01.05 №07-26/144), от ответчика 2: представителя И.В. Набат (доверенность от 03.02.05 №533381)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис-Лонга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении убытков в сумме 35785,39 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил взыскать с Федеральной таможенной службы России 30832,32 рублей - стоимость невозвращенного товара, изъятого в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, и 3150 рублей – расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ, всего – 33982,32 рублей.

В судебном заседании Общество заявило отказ от требований к Калининградской оперативной таможне, который был принят судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.01.2005г. суд прекратил производство по делу в части требований к Калининградской оперативной таможне, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

На решение Арбитражного суда от 11.01.2005г. Обществом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, неправильно оценив причины отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд сделал неверный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и законности изъятия товара. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимания доказательства, представленные Обществом, и положил в основу решения доводы ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество предъявило требование к Федеральной таможенной службе России о взыскании за счет казны РФ убытков в размере 33982,32 рублей, из них: 30832,32 рублей стоимости утраченного товара, 3150 рублей стоимости погрузочно-разгрузочных работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что изъятый в ходе административного дела №10213000-47/2002 товар был возвращен Обществу со склада временного хранения в полном объеме.  Данное обстоятельство подтверждается накладной от 30.11.02 (л.д.20), протоколом изъятия от 30.11.2002 (л.д. 64-68), накладной на возврат товара от 24.11.03 (л.д. 18-19), свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Из свидетельских показаний, сопоставления данных протокола изъятия от 30.11.02 и накладной от 24.11.03 следует, что в накладной от 24.11.03 в графе  « ед. изм.» по отдельным позициям ошибочно вместо коробок указаны «шт.». Таким образом, следует признать, что Обществом не доказан сам факт возникновения убытков, связанных с утратой товара в результате неправомерных действий должностных лиц таможенного органа.

Относительно убытков, связанных с затратами на погрузочно-разгрузочные работы, следует отметить, что данные затраты не связаны с  неправомерными действиями таможенного органа. Изъятие товара производилось в рамках производства по делу об административном правонарушении  №10213000-47/2002, которое возбуждено в связи с обнаружением административного правонарушения, событие которого подтверждено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела

№А21-5924/03.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       И.Г. Савицкая

Судьи

  В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова