Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-16224/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Майор Ф.М. по доверенности от 09.11.10;

от должника: Григорьевой О.В. по доверенности от 22.10.12;

временного управляющего ООО «ПиН Телеком» - Бровина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20359/2012) ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.12 по делу № А56-16224/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

о включении требования в размере 1 789 995 819 рублей 07 копеек в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПиН Телеком»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПиН Телеком» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 в отношении ООО «ПиН Телеком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Бровин Андрей Михайлович. 

10 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 789 995 819,07 руб., подтвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (далее – третейский суд).

Определением от 21.09.2012 по ходатайству временного управляющего о приостановлении производство по рассмотрению требования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2887/2012, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит данное определение отменить, указывая на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по рассмотрению требования, так как в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ (далее – Закон о третейских судах) и третейскими оговорками, содержащимися в соответствующих договорах, решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель должника не возражал против удовлетворения жалобы, временный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПиН Телеком» выступило поручителем по договору поручительства от 31.03.2012 №0162-2-106311-П1 в обеспечение кредитного договора, от 31.03.2011 №_0162-2-106311, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТГИ-Лизинг». Согласно пункту 14.4. кредитного договора и пункту 5.4. договора поручительства стороны договорились, что все споры, возникающие из данных договоров или в связи с ними, передаются на разрешение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», решение которого является окончательным и не может быть оспорено.

Согласно статье 40 Закона о третейских судах, решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что оно является окончательным.

Оспаривание (обжалование) судебного акта, вступившего в законную силу, по другому делу не является препятствием для рассмотрения требования кредитора. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод же временного управляющего, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу,  о том, что решение третейского суда вступает в законную силу только после выдачи исполнительного листа, не соответствует нормам права, в силу чего подлежит отклонению. 

 При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2012 по делу №  А56-16224/2012 о приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПиН Телеком» требования в размере 1 789 995 819,07 руб.  отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ПиН Телеком» о приостановлении производства по рассмотрению требования ОАО «Сбербанк России» отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова