Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А42-8088/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А42-8088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22796/2012) индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.10.2012 по делу № А42-8088/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Геннадьевича

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"-Санкт-Петербургский филиал ОАО "Севзапэлектросетьстрой" - "Монтажно-наладочное управление"

3-и лица: Колокольчиков С.В., ИП Попов Михаил Иванович, Кудряшов Андрей Николаевич, ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 349 050 рублей основного долга и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

по встречному иску о взыскании 1 379 817 рублей 62 копеек.

установил:

индивидуальный предприниматель Виноградов Сергей Геннадьевич (далее – Виноградов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Севзапэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Севзапэлектросетьстрой») о взыскании 349 050 рублей долга за оказанные в ноябре 2008 года возмездные услуги на основании договора от 20.10.2008 № б/н, заключенного от имени Виноградова С.Г. индивидуальным предпринимателем Поповым М.И. на основании нотариальной доверенности.

ОАО «Севзапэлектросетьстрой» обратилось со встречным иском к Виноградову С.Г. о взыскании 1 379 817 рублей 62 копейки убытков, образовавшихся в результате повреждения в ДТП смонтированного оборудования.

По результатам судебного разбирательства между индивидуальным предпринимателем Виноградовым Сергеем Геннадьевичем, Поповым Михаилом Ивановичем и ОАО «Севзапэлектросетьстрой» 24.12.2009 на заключено мировое соглашение на следующих условиях:

- ОАО «Севзапэлектросетьстрой» признает наличие долга перед индивидуальным предпринимателем Поповым Михаилом Ивановичем в размере 349 рублей по договору оказания услуг б/н от 20 октября 2008 года.

- Попов Михаил Иванович признает наличие у него долга перед ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в размере 1 379 817 рублей 62 копейки, образовавшегося в результате повреждения 17 ноября 2008 года автокраном КС- 45717К-1, государственный регистрационный знак А 220 ЕМ 51, принадлежащего Обществу трансформатора тока СА-362 «ARTECHE».

- ОАО «Севзапэлектросетьстрой» и Попов Михаил Иванович проводят зачет встречных требований, в результате которого долг Попова Михаила Ивановича перед ОАО «Севзапэлектросетьстрой» составляет 1 030 767 рублей 62 копейки.

- Попов Михаил Иванович обязан выплатить ОАО «Севзапэлектросетьстрой» сумму задолженности в срок с 25 января 2010 года по 25 августа 2010 года, возместить ответчику 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением Поповым М.И. условий мирового соглашения по делу № А42-8088/2008 ОАО «Севзапэлектросетьстрой» получило в арбитражном суде исполнительный лист от 27.02.2010 АС № 000937509 на сумму 1 030 767 рублей 62 копейки основного долга, 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Помимо иска в арбитражный суд, ОАО «Севзапэлектросетьстрой» обратилось за выплатой страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» по договору строительно-монтажного страхования от 30.10.2010 № 412-034475/07. ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «Севзапэлектросетьстрой» страховое возмещение в сумме 910 767 рублей 62 копеек по платежному поручению от 02.09.2010 № 671835.

Вследствие двух параллельных юридически значимых действий ОАО «Севзапэлектросетьстрой» дважды реализовало право на защиту и частично получило возмещение вреда. Остались не возмещенными суммы: 120 000 рублей вреда, 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Передача права по суброгации является одним из способов сингулярного правопреемства в обязательстве из причинения вреда, а также основанием для процессуального правопреемства страховщика по требованиям страхователя (выгодоприобретателя) – стороны по делу в арбитражном суде.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  в пределах суммы задолженности 910 767 рублей 62 копеек.

Определением суда от 04.07.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд указал, что право, принадлежащее ОАО «Севзапэлектросетьстрой», в силу прямого указания закона в порядке суброгации перешло к заявителю в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Попов Михаил Иванович полагает определение суда от 04.07.2012 незаконным и подлежащим отмене, мотивы требования корреспондируют с позицией, изложенной в отзыве на заявление.

При проверке обоснованности доводов Попова Михаила Ивановича, судом первой инстанции установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения после утверждения мирового соглашения; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОСАО «Ингосстрах» не обладало правом требования к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств обратного, Поповым Михаилом Ивановичем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Процессуальные нарушения, могущие служить для отмены определения обжалуемого определения в любом случае, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.10.2012 по делу №  А42-8088/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

        Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина