Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-30293/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-30293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Коробейниковой Е.Ю.,

при участии: 

от истца: Малешин В.Ю., доверенность от 31.12.2011,

от ответчика: Осипова М.В., доверенность от 17.08.2012; Коряковцев Е.С., доверенность от  14.08.2012,

от 3-го лица: Кривобоков Ф.И., доверенность от 01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20678/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (ОГРН 1024701478735, место нахождения: 187110, Ленинградская Область, Кириши Город, Энтузиастов Шоссе, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-30293/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт" (адрес:  180000, Россия, Псков, Октябрьский пр.,д.4, ОГРН: 1026000970049 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес:  187110, Россия, Кириши, Ленинградская область, ш.Энтузиастов ,д.1, ОГРН:  1024701478735)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (адрес:  628415, Россия, Сургут, Тюменская,  Кукуевицкого, д.1)

о взыскании 1 433 575 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее - ответчик, ООО «КИНЕФ») о взыскании 133 575 руб. 35 коп. недостачи.

На основании заявленного ответчиком ходатайства суд первой инстанции определением от 06.08.2012 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытое акционерное общество  «Сургутнефтегаз» (далее – третье лицо, ОАО «Сургутнефтегаз»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, полагая, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжаловал решение от 10.09.2012 в апелляционном порядке, просил отменить обжалуемый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является стороной договора № 1377 от 26.11.2009 (далее - договор), поставщиком по указанному договору является ОАО «Сургутнефтегаз». Ответчик являлся грузоотправителем товара, указанного в договоре, и действовал на основании агентского договора № 1539 от 17.12.2010, заключенного с ОАО «Сургутнефтегаз».

По мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «КИНЕФ» оплату за поставляемый товар от истца не получало, оплата истцом произведена ОАО «Сургутнефтегаз».

Кроме того ответчик полагает, что судом, несмотря на неоднократные указания ответчика о необходимости истребования у истца и третьего лица, необоснованно не истребован акт сверки объемов поставленного в октябре 2011 года товара, который в силу пункта 3.8. договора должен составляться ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Псковнефтепродукт» до 20-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки. Ответчик полагает, что указанный акт за октябрь 2011 года мог свидетельствовать о полном исполнении договора или о наличии недопоставки, стоимость которой требует возместить истец.

Податель жалобы также ссылается на недоказанность размера заявленных требований, полагая, что представленная истцом справка о стоимости бензина не является надлежащим доказательством размера исковых требований.

Помимо указанного ответчик полагает, что также недоказанным является факт принятия цистерн истцом от перевозчика с исправными запорно-пломбировочными устройствами.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2009 между ООО «Псковнефтепродукт» и ОАО «Сургутнефетгаз» заключен договор № 1377 на поставку нефтепродуктов (т.1 л.д.41-46).

Грузоотправителем товара согласно п. 2.1 договора поставки является ответчик.

ООО «КИНЕФ»  в рамках агентского договора №1539 от 17.12.2010 (далее агентский договор), по поручению и за счет ОАО «Сургутнефетгаз»,  как агент осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов.

Во исполнение договора поставки и агентского договора в адрес истца по железнодорожной накладной №ЭА746448 в вагонах-цистернах №№ 57049306, 50178292, 58297276, 51442044,51849610, 57079105, 50082312, 50795624, 58282567 за пломбами грузоотправителя-ООО «КИНЕФ», был отгружен бензин неэтилированный Регулятор Евро-92 в количестве 512 968 кг (т.1 л.д.22-23).

Истец произвел оплату за груз (платежное поручение №110189 (т.1 л.д.93)).

11.10.2011 названные вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения за исправными пломбами отправителя. 12.10.2011 года выданы истцу в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта РФ без проверки количества мест, состояния и веса, что подтверждается соответствующей отметкой станции Березки Октябрьской железной дороги, актами приемки (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России №№1593, 1595 (т.1 л.д.37, 38). При вскрытии вагонов-цистерн и проведении замеров обнаружена сверхнормативная недостача бензина, которая составила 5104 кг, о чем комиссией истца с участием представителя общественности был составлен акт № 8 от 15.10.2011. В акте указано, что цистерны технически исправны, недостача выявлена комиссией при вскрытии и приемке груза (т.1 л.д. 25).

В соответствии с требованиями п.4.1 договора поставки, при вскрытии цистерн и проведении замеров присутствовал эксперт товарной экспертизы в области промышленных товаров ООО «Центр сертификации и испытаний», который по результатам приемки составил акт экспертизы № 043 от 16.10.2011 года, которым подтвердил наличие недостачи бензина в количестве 5104 кг (т. 1 л.д.27-32).

Согласно справке истца, стоимость недостающего бензина составляет 133 575 руб. 35 коп. (т.1 л.д.51).

25.10.2011 по факту обнаружения недостачи истец направил в адрес ответчика претензию № I-11/13, которую последний отклонил.

Отказ ООО "КИНЕФ", возместить стоимость недостающего топлива явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Однако из материалов дела следует, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял.

Спорная поставка осуществлена в рамках договора на поставку нефтепродуктов № 1377 от 26.11.2009, заключенного между ООО «Псковнефтепродукт» и ОАО «Сургутнефетгаз». Ответчик стороной указанного договора не является.

Статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя) отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Принимая во внимание, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае требование истца заявлено к ненадлежащему ответчику.

Исходя из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет средств ООО "КИНЕФ" у суда первой инстанции отсутствовали, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном суде не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-30293/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт" (адрес:  180000, Россия, Псков, Октябрьский пр.,д.4, ОГРН: 1026000970049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес:  187110, Россия, Кириши, Ленинградская область, ш.Энтузиастов ,д.1, ОГРН:  1024701478735) 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина