Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-20353/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-20353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Масенковой И.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Богданов Е.В. (по доверенности от 14.11.2012)

от ответчика: представитель  Дисман Л.Л. (по доверенности от 22.06.2012)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19316/2012)  Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу   № А56-20353/2012 (судья  Ульянова М.Н.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  больница Святого Великомученика Георгия» к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ 3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская  больница Святого Великомученика Георгия" (194354, Санкт-Петербург Город, Северный Проспект, 1, лит. А, ОГРН 1037804004480) (далее – Учреждение, Истец) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197341, Санкт-Петербург г, Аккуратова ул, 2, ОГРН 1037804031011) (далее – Центр, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции,                   о взыскании   5 830 220 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользованием нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1,  общей площадью 3051,2 кв. м., в том числе: 38 кв. м. в подвале; 1 781,2 кв.м. на 3 этаже; 599,9 кв.м. на 5 этаже; 38,5 кв.м., 529,3 кв.м., 63.6 кв.м. на 6 этаже за период с 01.01.2011 по 30.08.2011, в отношении помещения площадью 599,9 кв.м. на 5 этаже  за период с 01.09.2011 по 30.06.2012,  а также                                745 620 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 09.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что расчет неосновательного обогащения произведен без учета льготных коэффициентов. Кроме того, Ответчик оспаривает право Учреждения на взыскание неосновательного обогащения, поскольку Истец не наделен правом на сдачу в аренду имущества, находящимся в его оперативном управлении. Также податель жалобы ссылается на то, что хозяйственная деятельность Центра  в расположенных на  пятом этаже помещениях Истца не осуществлялась, там располагалось принадлежащее Центру медицинское оборудование. Кроме того, Центр ссылается на неверный расчет неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Центра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сторонами проведена сверка расчетов, по итогам которой Истец уточнил, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 4 852 793 руб. 66 коп., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 628 268 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1 (далее - здание) (свидетельство о регистрации права оперативного управления                                         № 78-78-39/015/2010-362 от 30.12.2010).

Ранее между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Государственным федеральным учреждением здравоохранения «Научно-исследовательский институт кардиологии» Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (правопредшественник Ответчика) был заключен договор ссуды от 28.02.2000 № 02-Б-003388 (далее – договор ссуды) в отношении нежилых помещений общей площадью 3051,2 кв. м., в том числе: 38 кв. м в подвале; 1 781,2 кв.м. на 3 этаже; 599,9 кв.м. на 5 этаже; 38,5 кв.м., 529,3 кв.м., 63.6 кв.м. на 6 этаже в вышеуказанном здании.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.07.2010 зарегистрировано прекращение права пользования по договору суды в связи с его расторжением (л.д. 32-34, т. 1).

Как следует из подписанного сторонами 30.08.2011 акта сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений по договору ссуды, вышеуказанные помещения, за исключением отдельных помещений 5-го этажа, освобождены Ответчиком 30.08.2011.

Ссылаясь на то, что Ответчик использовал названные помещения в отсутствие законных оснований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011  по 30.08.2011, а в отношении использования помещений 5-го этажа - дополнительно за период с 01.09.2011 по 30.06.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, законные основания для использования Центром в спорный период названных помещений отсутствовали, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования Ответчика спорным имуществом за счет Истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 269, 299, 216, 305 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что договор ссуды прекращен и государственная регистрация оперативного управления Учреждения в отношении спорных помещений произведена 30.12.2010, пришел к правомерному выводу о том, что у Центра в указанный в иске период возникли обязательства из неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования объектом недвижимости без законных оснований и выразившиеся в сбережении арендных платежей, которые он был обязан уплатить при надлежащем оформлении договорных отношений по использованию нежилых помещений.

Принимая во внимание зарегистрированное в установленном порядке прекращение договора ссуды, письмо Комитета по управлению государственным имуществом от 21.12.2010 № 4910 (л.д. 108, т. 1), из которого следует, что окончательным сроком возврата помещений является  февраль 2011, не свидетельствует о том, что данные помещения до марта 2011 были предоставлены Центру в безвозмездное пользование.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежал применению коэффициент социальной значимости 0,1%, установленный для организаций, созданных в целях охраны здоровья граждан, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург"  начиная с 01.01.2007 для осуществления социально значимых видов деятельности в аренду могут предоставляться только объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предназначенные для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности.

В перечне, утвержденном распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2006 N 344-р "О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности", спорное нежилое помещение не значится.

В соответствии со статьей 4 названного закона льготы применяются с момента вступления в силу договора аренды объекта нежилого фонда либо дополнительного соглашения к договору аренды объекта нежилого фонда, предусматривающего использование объекта нежилого фонда для осуществления социально значимого вида деятельности.

С учетом изложенного апелляционный суд исходит из того, что льготные коэффициенты установлены для организаций, пользующихся нежилыми помещениями по договору аренды, в то время как настоящий иск предъявлен из обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем применение при расчете неосновательного обогащения льготного коэффициента не представляется обоснованным.

В отношении помещений пятого этажа, в которых располагалось принадлежащее Центру медицинское оборудование, апелляционный суд оценил и признал необоснованным довод подателя жалобы о том, что указанные помещения не использовались Ответчиком. Отклоняя названный довод, апелляционный суд исходит из того, что для вывода об использовании помещений Ответчиком достаточно установления факта нахождения в данных помещениях имущества Ответчика. Данное обстоятельство не оспорено сторонами, а также  подтверждается актом осмотра помещений от 29.06.2012 (л.д. 116, т. 1). При этом факт осуществления либо неосуществления в данных помещениях деятельности Ответчиком правового значения не имеет.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что  представленный Истцом расчет составлен, в том числе, с учетом площади помещений, которые не использовались Ответчиком.

Согласно уточненному расчету, представленному Учреждением в апелляционный суд, с учетом площади фактически использованных Обществом помещений сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 4 852 793 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 628 268 руб. 28 коп. Названный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Центра в пользу Учреждения 4 852 793 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 628 268 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 576 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Центра не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197341, Санкт-Петербург г, Аккуратова ул, 2, ОГРН 1037804031011) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская  больница Святого Великомученика Георгия" (194354, Санкт-Петербург Город, Северный Проспект, 1, лит. А, ОГРН 1037804004480) 4 852 793 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 628 268 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 576 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская  больница Святого Великомученика Георгия" (194354, Санкт-Петербург Город, Северный Проспект, 1, лит. А, ОГРН 1037804004480)  из федерального бюджета 9 825 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская  больница Святого Великомученика Георгия" (194354, Санкт-Петербург Город, Северный Проспект, 1, лит. А, ОГРН 1037804004480) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197341, Санкт-Петербург г, Аккуратова ул, 2, ОГРН 1037804031011) 332 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.В. Масенкова

И.А. Серикова