Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А26-3391/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А26-3391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Мешков Д.Е. (доверенность от 22.06.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18642/2012) ООО "Илемнеруд" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.07.2012 по делу № А26-3391/2012 (судья  Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Илемнеруд"

о взыскании

установил:

            Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Илемнеруд" (далее – Общество) 259 109 руб. задолженности по арендной плате за первый квартал 2012 года по договору аренды лесного участка №9 от 14.03.2011г. и 1 957,71 руб. пеней, начисленных за просрочку платежа.

            Решением от 31.07.2012г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, Общество не могло использовать арендованный лесной участок по целевому назначению по независящим от него причинам, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по внесению арендной платы у последнего не возникла.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.03.2011г. между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 9, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 110,64 га, расположенный в Кондопожском районе, в юго-западной части кадастрового квартала 10:03:09 18 03, в целях использования лесов для размещения карьера по производству строительного щебня. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2011г.

Срок  действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 30 июля 2031 года (п. 2.1 договора).

В пункте 1.6 договора указано, что на момент заключения договора указанный лесной участок был передан в аренду с целью заготовки древесины ОАО «Кондопожское ЛПХ» (кварталы 129, 160) и ООО «Агроводснаб» (кварталы 144,145,248-150, 161-164,172) .

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 5 договора и Приложением № 4 к договору, в соответствии с которыми установлена поквартальная арендная плата в сумме 259 110 руб. со сроком уплаты до 15 числа второго месяца квартала.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде пеней (п. 6.3 договора), расчет которых производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указав на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и положений ст. 94 Лесного кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, признав доказанными исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Спорный лесной участок был передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 14.03.2011г.

При заключении договора аренды арендатор выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе о наличии обременения передаваемого в аренду лесного участка под разработку карьера в виде аренды иными хозяйствующими субъектами спорного участка в целях заготовки древесины.

Доводы жалобы о том, что для разработки карьера необходимы дополнительные согласования с другими арендаторами спорного земельного участка, не имеют значения для дела, поскольку доказательств, препятствующих использования земельного участка по целевому предназначению Обществом не представлено.

Кроме того, из письма Министерства от 30.10.2009г. № 2.3/5031, на которое ссылается податель жалобы, следует, что все необходимые согласования от ООО «Агроводснаб» для заключения договора аренды с Обществом получены, тогда как ОАО «Кондопожское ЛПХ» такие согласования оставлены без внимания. При таких обстоятельствах Общество, заключая спорный договор аренды, должно было знать о возможных препятствиях со стороны иных арендаторов в использовании земельного участка. Доводы жалобы о невозможности использования арендованного лесного участка по целевому назначению по независящим от Общества причинам отклонены апелляционным судом. Вопрос использования лесного участка между Обществом и иными арендаторами подлежит разрешению в установленном порядке и не может влиять на обязанность по внесению арендной платы в размере и порядке обусловленном договором. 

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.07.2012г. по делу №  А26-3391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова