Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-12426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-12426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Долинской И.А. по доверенности от 08.02.2012 № 40/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22048/2012) ООО «Сельхозинвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-12426/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сельхозинвест"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании 748 190 руб. 50 коп.

установил:

ООО «Сельхозинвест» (адрес:  1027501153020) (далее истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Страховое общество «Помощь» (адрес:  191025, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 6,оф. 8, ОГРН:  1037843105233) (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 748 190 рублей 50 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозинвест» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, указав, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие страховое событие и возникновение страхового случая, причины причинения вреда и размер причиненного ущерба .

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (отзыве) на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 06.10.2010 ООО «Сельхозинвест»  (Страхователь) и ООО «Страховое общество «Помощь» (Страховщик) заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П18348-48-10 (далее - Договор страхования) (т.1 л.д.115-122), выдан Полис страхования (т.1 л.д.10), объектом страхования которого стали имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанный Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Страховое общество «Помощь» (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (т.1 л.д.123-143). Страховая сумма составляет 20 000 000 рублей.

В 2010 году истец на основании государственного контракта №1/1054 от 19.04.2010 года (далее Государственный Контракт), выполнял работы по капитальному строительству общежития на территории войсковой части по адресу: г.Чита-16, войсковая часть 28685 (л.д.15-30).

Письмом от 25.03.2011 года командир войской части 28685 уведомил истца о разрушении кирпичной кладки вентиляционных шахт (л.д.47).

наличие недостатков выполненных работ подтверждается письмом ООО ПТК «НЭКСТ» и отчетом о техническом состоянии ЗАО «Читагражданпроект» (т.1 л.д.31-46).

Размер убытков составляет 748190,50 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, актом выполненных работ, счетом-фактурой.

На основании пункта 2.2.1 Договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

09.12.2011 года последовал отказ в страховом возмещении (т.1 л.д.14).

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора страхования,  страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда третьим лицам на основании требований, предъявляемых ему в течение срока действия Договора страхования Выгодоприобретателями,  о возмещении вреда, причиненного в течение действия Договора страхования, вследствие ошибки, упущения или небрежности, допущенной Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности в течение действия Договора страхования - для застрахованной деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

В соответствии с абз. 5 п. 1.1 Правил страхования, условия которых являются в соответствии с п. 7.1 Договора страхования обязательными для Страхователя, «под третьими лицами понимаются юридические лица любой организационно-правовой формы и дееспособные физические лица, не являющиеся стороной Договора и работниками Страхователя...».

Согласно заявлению, направленному Страховщику, истец просил возместить расходы, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий Государственного Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 главы 6 Контракта Строительство Объекта по контракту  должно быть обеспечено материалами и оборудованием  надлежащего качества. Обеспечение строительства материалами и оборудованием     

Исходя из смысла п.7.8. главы 5 Контракта подрядчик за свой счет устраняет недостатки выполненных работ и обеспечивает их надлежащее качество.

Согласно п.3.9.3 Правил страховым событием не признается неисполнение контрактных обязательств (договорная ответственность).

 Гражданская (договорная) ответственности по договору является самостоятельным видом страхования и допускается только в случаях, предусмотренных законом (статья 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1 Государственного Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством на территории исковой части 28685.

В силу п. 1 статьи 742 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с абз. 2 п. 8.5 Государственного Контракта, по результатам приемки Объекта заказчиком, оформляется акт приемки Заказчиком законченного строительством Объекта от подрядчика.

Согласно п.5.24 Контракта подрядчик несет ответственность за случайное уничтожение и/или повреждение Объекта до даты утверждения  Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истцом не представлен акт приемки законченного строительством Объекта, из чего не представляется возможным установить, что на момент обрушения кирпичной кладки вентиляционной шахты риски по договору строительного подряда перешли к Заказчику по Государственному контракту - Войсковой части 28685 и, следовательно, именно Заказчику был причинен ущерб.

В соответствии с п. 3.8.10 Правил страхования, происшедшее событие, повлекшее за собой причинение вреда, не может быть признано страховым, если оно наступило вследствие вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу Страхователя.

Кроме того, в соответствии с п. 3.10 Правил страхования ответственность по обязательствам Страховщика по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, не распространяется также на требования о возмещении расходов, связанных непосредственно с восстановлением поврежденного (погибшего) объекта капитального строительства (результата выполненной застрахованной деятельности).

Таким образом, расходы по восстановлению поврежденного имущества не подлежат возмещению в соответствии с условиями Договора страхования.

В связи с чем,  страховой случай по Договору страхования не наступил и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-12426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова