Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-39975/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-39975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.И. Васильевой (доверенность от 29.12.2011 №01-04-2631/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21541/2012) ГАТИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу № А56-39975/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ООО "СтройБизнесПроект"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлений

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.4-6, ОГРН 1077847441594) (далее Общество)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А) (далее – ГАТИ, инспекция) от  08.06.2012 № 1567 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58186 от 28.05.2012 и № 1568 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58187 от 28.05.2012.

Решением от 25.09.2012 суд частично удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 08.06.2012 №1568, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым постановление ГАТИ от 08.06.2012 №1568 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положение части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществом совершено два правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение каждого назначается административное наказание.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (подрядчик) на основании договора подряда №СП 62/СМР-11, заключенного с ЗАО «Росинжиниринг» (заказчик), производили комплекс работ для электроснабжения жилого дома МЧС России СЗРЦ по делам ГО и ЧС по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, южнее дома 40.

24.05.2012 специалистом ГАТИ  в присутствии представителя Общества выявлено производство Обществом  земляных работ по прокладке электрического кабеля по адресу: ул. Седова, д.40 (на участке от ул. Ткачей до ул. Крупской).

В присутствии представителя Общества и двух понятых 28.05.2012 инспекцией произведен осмотр территории, находящейся по указанному адресу, и составлен протокол с приложением фототаблицы, согласно которому после прокладки эл. кабеля благоустройство не восстановлено, работы велись без ордера ГАТИ, траншея на всем протяжении зоны работ провалилась, ограждение опасной зоны отсутствует на всем протяжении зоны работ (протокол осмотра от 28.05.2012 – т.1 л.д.46-51).

28.05.2012 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении  № 58186 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закона СПб №273-70 (т.1 л.д.116).

Одновременно 28.05.2012  в отношении инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении  № 58187 в связи с наличием в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 Закона СПб №273-70 (т.1 л.д.45).

Постановлением от 08.06.2012 № 1567 по делу об административном правонарушении №58186 от 28.05.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона СПб № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (т.1 л.д.8-10).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований пунктов 3.2.1, 4.4 и 6.1 Правил производства земельных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила). Обществу вменяется производство земляных работ по прокладке инженерных сетей к объекту капитального строительства без ордера ГАТИ.

08.06.2012 инспекцией вынесено также постановление №1568 о назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей по делу об административном правонарушении №58187 от 28.05.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 Закона СПб №273-70. Обществу вменяется нарушение пунктов 3.2.6, 16.8 Правил, что выразилось в производстве работ по прокладке эл.кабеля в отсутствие ограждения зоны производства работ (т.1 л.д.14-16).

С учетом неоднократного совершения однородных правонарушений Обществу каждым из оспариваемых постановлений назначено наказание в виде наложения штрафа наибольшего размера, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи 14 Закона СПб №273-70.

Не согласившись с постановлениями инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ГАТИ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 14 Закона СПб № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

Частью 3 статьи 14 Закона СПб № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 3.2.1 Правил до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, производитель работ обязан получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта, а также владельцев инженерных сетей и сооружений (при производстве работ в охранных зонах таких объектов).

В соответствии с пунктом 4.4 Правил производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещено без ордера ГАТИ.

Пунктом 6.1 Правил установлено, что  все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Пунктом 3.2.6 Правил предусмотрено, что заказчик и производитель работ обязаны оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

В силу пункта 16.8 указанных Правил производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела факт нарушения Обществом пунктов 3.2.1, 3.2.6, 4.4, 6.1, 16.8 Правил. Данное обстоятельство также не оспаривается и заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, выводы суда о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 и пунктом 3 статьи 14 Закона СПб №273-70, являются правильными.

Статьей 50 Закона СПб №273-70 предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы апелляционной жалобы инспекции о необоснованном применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела видно, что 24.05.2012 инспекцией были выявлены два административных правонарушения. Одно выразилось в производстве Обществом земельных работ по прокладке электрокабеля без ордера ГАТИ, в связи с чем инспекцией вынесено постановление от 08.06.2012 № 1567 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70. Второе правонарушение выразилось в проведении земляных работ в отсутствие ограждения зоны производства работ по прокладке электрокабеля, действия общества правомерно квалифицированы ГАТИ по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 (постановление от 08.06.2012 № 1568).

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные правонарушения не могут быть результатом одного деяния, являются самостоятельными, оконченными правонарушениями. В первом случае Обществом совершено противоправное действие – производство земельных работ без ордера ГАТИ, а во втором - противоправное бездействие - не обеспечение безопасного движения, не установка ограждения зоны опасных работ. Таким образом, учитывая диспозиции положений частей 1 и 3 статьи 14 Закона № 273-70, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 08.06.2012 №1568.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 сентября 2012 года по делу №  А56-39975/2012  в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 17 линия, д.4-6, ИНН 7801440493) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А) от 08.06.2012 №1568 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58187 от 25.05.2012 отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая