Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А21-4316/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А21-4316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21675/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.09.2012 по делу № А21-4316/2012 (судья Н. А. Можегова), принятое

по заявлению ООО "МИТТЕЛЬ"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

об        обязании начислить и выплатить проценты

при участии: 

от заявителя: Панина Н. В. (доверенность от 29.03.2012)

от ответчика: Калинина С. В. (доверенность от 03.09.2012 №КЛ-02-19/08472)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миттель» (ОГРН 1063906061966, место нахождения: 236039, г.Калининград, ул. Ялтинская, д. 20, кв. (офис) «П»; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить ему проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 638 670 руб., начисленные за период с 06.09.2010 по дату фактического возврата налога, - путем вынесения соответствующего решения, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и направления поручения на выплату процентов в орган Федерального казначейства для исполнения.

Решением суда от 14.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, невозможность поворота исполнения судебного акта по данному делу (в случае завершения следствия и вынесения обвинительного приговора) является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной обществом в налоговый орган,  в которой была заявлена сумма к возмещению в размере 638 670 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 19.11.2010 №3229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №1206 об отказе в возмещении НДС в сумме 638 670 руб.

Решения инспекции от 19.11.2010 №3222 и №1206 оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 по делу А21-1676/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд признал незаконным отказ обществу в возмещении НДС в сумме 638 670 руб.  и обязал инспекцию в течение 10 дней с момента вынесения решения возместить указанную сумму налога.

Поскольку до настоящего времени спорная сумма налога заявителю не возмещена, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 176 НК РФ, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 по делу А21-1676/2011, признал обоснованными требования заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что суд, проанализировав положения статьи 88, пунктов 2, 3, 8, 10 статьи 176 НК РФ и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что период просрочки возврата НДС  начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ для проведения камеральной проверки. В связи с тем, что в рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка должна быть окончена не позднее 18.08.2010, начисление процентов начинается с 06.09.2010.

Расчет процентов, произведен обществом с учетом требований, установленных статьей 176 НК РФ, и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ.

Сумма подлежащих начислению процентов и период начисления процентов подтверждаются расчетом заявителя, проверены судом первой инстанции и не оспариваются налоговым органом.

Довод подателя жалобы о том, что невозможность поворота исполнения судебного акта по данному делу (в случае завершения следствия и вынесения обвинительного приговора) является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленных обществом требований, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС и в начислении процентов за просрочку его возврата как возбуждение в отношении налогоплательщика уголовного дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2012 по делу № А21-4316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова