Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-10586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-10586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Миняев Н.В. по доверенности от 22.05.2012,

от заинтересованного лица: Дмитриева О.Ю. по доверенности № 19-10-03/18294 от 05.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер  13АП-21114/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-10586/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Бизнесгрупп"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений налогового органа от 13.10.2012 №5128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №1879 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в 1-м квартале 2010 года, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 1-й квартал 2010 года в сумме 9896686 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.10.2010 №5128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №1879 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в 1 квартале 2010 года, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 9 896 686 руб.

Решением от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС за 1 квартал 2010 по приобретенному заявителем у ООО «Премьерком» станка обрезного лазерного трехординатного СОТ-1528, т.к. налогоплательщиком не представлены доказательства реальности данной хозяйственной операции.

Кроме того, налоговый орган считает, что Обществом отражены недостоверные сведения о реализации обществом товара, т.к. согласно представленной обществом книге продаж за 1 квартал 2010 года реализация товаров (работ, услуг) отсутствует, в то время как по данным налоговой декларации, налоговая база по реализации товаров составила 61 103 551 руб., НДС от реализации – 10 998 639 руб.  Также Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 10 998 636, поскольку по данным налоговой декларации сумма налога, предъявленная к вычету, составляет 20 895 325 руб., однако счет-фактура, подтверждающая право Общества на налоговый вычет в размере 10 998 639 руб. (20 895 325 руб. – 9 896 686 руб.), не представлена.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2010 года с исчисленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 9 896 686 руб. налоговым органом был составлен акт от 02.08.2010 №6715 и, с учетом представленных обществом возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, 13.10.2010 были приняты решения, в том числе:

№5128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №5128), которым налоговый орган предложил уменьшить заявленный НДС с реализации в сумме 10 998 639 руб. и необоснованно завышенную сумму налоговых вычетов по НДС в размере 20 895 325 руб., отказать в возмещении НДС из бюджета за 1 квартал 2010 в сумме 9 896 686 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

№1879 об отказе в возмещении в полном объеме суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решение №1879), которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 9 896 686 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственной операции с ООО «Премьерком» по приобретению станка обрезного лазерного трехординатного СОТ-1528.

Также налоговым органом в ходе проверки было установлено отражение недостоверных сведений о реализации обществом товара, т.к. согласно представленной обществом книге продаж за 1 квартал 2010 года реализация товаров (работ, услуг) отсутствует, в то время как по данным налоговой декларации налоговая база по реализации товаров составила 61 103 551 руб., НДС от реализации – 10 998 639 руб.

Одновременно с этим налоговым органом было установлено, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 10 998 636, так как по данным налоговой декларации сумма налога, предъявленная к вычету, составляет 20 895 325 руб., однако счет-фактура, подтверждающая право Общества на налоговый вычет в размере 10 998 639 руб. (20 895 325 руб. – 9 896 686 руб.), не представлена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2011 №16-13/42931, принятым по жалобе общества, решение № 5128 изменено путем отмены в части выводов об отсутствии реальности сделки с ООО «Премьерком», а также о не подтверждении факта реализации товаров в 1 квартале 2010 года, решение №1879 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что общество в соответствии с договором поставки от 24.12.2009 №16, заключенным с ООО «Премьерком», и приложением от 01.03.2010 №1 к нему, приобрело станок обрезной лазерный трехординатный СОТ-1528 (далее - товар), что подтверждается представленным в  материалы дела договором и приложением к нему, товарной накладной и счет-фактурой от 19.03.2010 №5, товарно-транспортной накладной от 19.03.2010 №16. Стоимость товара составила 64 878 274 руб. 89 коп., в том числе НДС – 9 896 686 руб.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как установлено судами, налоговым органом осуществлялась камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2010 года, представленная в налоговый орган 19.04.2010, копия которой приобщена к материалам дела. В указанной налоговой декларации отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), НДС с реализации и налоговые вычеты, указанные заинтересованным лицом в решении №5128.

Однако заявителем в материалы дела представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, отправленная в налоговый орган 16.04.2010 по почте, что подтверждается почтовым чеком от 16.04.2010 (номер почтового идентификатора 1911192530941 8) и описью вложения в ценное письмо со штампом ФГУП «Почта России» от 16.04.2010.

Из данной налоговой декларации следует, что у Общества в 1 квартале 2010 года отсутствует оборот по реализации товаров (работ, услуг), а к вычету предъявлен НДС в размере 9 896 686 руб., то есть в размере, соответствующем сумме НДС, предъявленного ООО «Премьерком» по счет-фактуре от 19.03.2010 №5, в связи с приобретением заявителем товара.

При допросе судом первой инстанции в качестве свидетеля генерального директора заявителя, судом установлено, что директор подписал и направил по почте 16.04.2010 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года. В отношении обстоятельств подписания и представления в налоговый орган 19.04.2010 налоговой декларации, суммовые данные которой отражены в решении №5128, ответить затруднился, указав, что вероятнее всего не представлял этой налоговой декларации. Кроме того, генеральный директор заявителя пояснил, что каких-либо иных операций в 1 квартале 2010 года, кроме приобретения товара у ООО «Премьерком», не было, каких-либо иных товаров (работ, услуг) не приобреталось и ничего не реализовывалось.

Как установлено судами, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, отправленная обществом по почте 16.04.2010, была получена налоговым органом 21.04.2010, о чем свидетельствует результат поиска на сайте ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора 1911192530941 8.

Таким образом, с учетом положений пункта 9.1. статьи 88 НК РФ, налоговый орган должен был прекратить камеральную налоговую проверку ранее поданной налоговой декларации и начать проверку налоговой декларации, поступившей 21.04.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган был обязан выяснить причины расхождения данных налоговых деклараций и получить соответствующие объяснения от общества, однако о самом факте получения 21.04.2010 от общества налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года не упоминается ни в одном из документов налогового органа.

Вместе с тем, до принятия оспариваемых решений, по требованию налогового органа обществом, помимо документов по взаимоотношениям с ООО «Премьерком», были представлены: книга продаж за 1 квартал 2010 года, журнал выданных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, книга покупок за 1 квартал 2010 года, журнал полученных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, копии которых представлены в материалы дела.

Из содержания указанных выше документов следует, что у Общества в 1 квартале 2010 года отсутствовали какие-либо иные операции, кроме операции по приобретению товара у ООО «Премьерком». Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд также учитывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2011 №16-13/42931, принятым по жалобе общества, решение инспекции №5128 изменено путем отмены в части выводов об отсутствии реальности сделки с ООО «Премьерком», т.к. заявителем представлены все необходимые документы для предъявления к вычетам НДС, по операциям, связанным с приобретением спорного товара, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом правомерно предъявлен в 1 квартале 2010 года к вычету НДС в сумме 9 896 686 руб. по счет-фактуре ООО «Премьерком» от 19.03.2010 №5, т.к. данный факт не оспаривается налоговым органом, что нашло отражение в решении Управления.

В то же время выводы Управления, что Обществом спорное оборудование реализовано в спорном налоговом периоде, в связи с чем оснований для возмещения НДС нет, основано только на данных, указанных в декларации, представленной  19.04.2010 (л.д.93), при этом не приняты во внимание представленные Обществом бухгалтерские регистры (книга продаж за 1 квартал 2010 года, журнал выданных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, книга покупок за 1 квартал 2010 года, журнал полученных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года), подтверждающие отсутствие реализации указанного оборудования в спорном налоговом периоде.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены договор аренды от 15.02.2012 №18, заключенный с ООО «Макситрейд», письмо ООО