Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-30868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-30868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Сафронов Д.В. (доверенность от 16.08.2012г.)

от ответчика: Мищенко А.А. (доверенность от 01.01.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20563/2012, 13АП-22429/2012)  ЗАО "А.Д.Д.", ООО "Специализированные Энергетические Системы" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу № А56-30868/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "А.Д.Д."

к ООО "Специализированные Энергетические Системы"

о взыскании 

установил:

            Закрытое акционерное общество "А.Д.Д." (далее – ЗАО "А.Д.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические Системы" (далее – ООО "Специализированные Энергетические Системы") 5 695 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №А07/2011 от 01.07.2012г.

До принятия решения  ЗАО "А.Д.Д." в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличило исковые требования и просило взыскать с ООО "Специализированные Энергетические Системы" 6 000 000 руб. долга по арендной плате.

ООО "Специализированные Энергетические Системы" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "А.Д.Д." 116 000 руб. задолженности  по договору аренды № А07/2011 от 01.07.2012г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ЗАО "А.Д.Д." просило встречный иск ООО "Специализированные Энергетические Системы" оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Решением от 01.10.2012г. с ООО "Специализированные Энергетические Системы" в пользу ЗАО "А.Д.Д." взыскано 5 965 200 руб. задолженности по арендной плате; в остальной части иска ЗАО "А.Д.Д." отказано; встречное исковое заявление ООО "Специализированные Энергетические Системы" оставлено без рассмотрения.

ЗАО "А.Д.Д." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Как указывает податель жалобы, поскольку с ноября 2011 года в ежемесячных актах и счетах – фактурах, направляемых ООО "Специализированные Энергетические Системы" ошибочно указывалась сумма арендной платы в размере 1 182 600 руб., внесению за ноябрь и декабрь 2011 года подлежала арендная платы в размере, установленном п. 3.2 договора, 1 200 000 руб. в месяц.

Не согласившись с решением суда, ООО "Специализированные Энергетические Системы" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности согласно представленному контррасчету.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители сторон апелляционный жалобы поддержала, доводы жалобы подтвердили, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.07.2012 г. между ЗАО "А.Д.Д." (арендодатель) и ООО "Специализированные Энергетические Системы" (арендатор) заключен договор аренды №А07/2011, в соответствии с которым ООО "Специализированные Энергетические Системы" на условиях аренды  предоставлено оборудование, перечень которого, стоимость аренды, срок аренды и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или спецификациях к договору.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер базовой ежемесячной арендной платы за все единицы  оборудования составляет 1.200.000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.8 договора установлено, что арендная плата выплачивается арендатором с отсрочкой в 90 календарынх дней на основании акта оказанных услуг и счета фактуры.

В связи с нарушением ООО "Специализированные Энергетические Системы" денежного обязательства по внесению арендной платы и в соответствии с п. 10.2 договора  ЗАО "А.Д.Д."  направило в адрес арендатора претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указав на ненадлежащее исполнение ООО "Специализированные Энергетические Системы"  условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы за период с августа по декабрь 2011 года,  ЗАО "А.Д.Д." в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "А.Д.Д."  на сумму 5 965 200 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, признав доказанными исковые требования в указанной части.

Указанная сумма по правилам п. 3.8 договора подтверждена Актом № 79 и счетом фактуры № 337 от 31.08.2011 на сумму 1 200 000 руб. за аренду в августе 2011 г., Актом № 87 и счетом фактуры № 345от 30.09.2011 на сумму 1 200 000 руб. за аренду в сентябре 2011, Акта № 96 и счетом фактуры № 354 от 31.10.2011 на сумму 1 200 000 руб. за аренду в октябре 2011 г., Актом № 99 и счета-фактуры №357 от 30.11.2011 на сумму 1 182 600 руб. за аренду в ноябре 2011, Актом № 112 и счетом фактуры №372 от 31.12.2011 на сумму 1 182 600 руб. за аренду в декабре 2011.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "А.Д.Д."  об ошибочном указании в актах за ноябрь и декабрь 2011 года суммы арендной платы 1 182 600 руб. не основаны на условиях договора (п. 3.8 договора). Акты и счета фактуры подписаны уполномоченными лицами ЗАО "А.Д.Д." и являются в соответствии с условиями договора основаниями для внесения арендатором арендной платы в обусловленном данными документами размере.

По этим же мотивам отклонены доводы жалобы ООО "Специализированные Энергетические Системы" о недоказанности ЗАО "А.Д.Д." количества переданного оборудования и размера арендной платы как не влияющие на доказанность исковых требований на сумму 5 965 200 руб.

Кроме того, в спецификации № 1 к договору аренды допущена ошибка в нумерации количества оборудования, подлежащего передаче ООО "Специализированные Энергетические Системы". Общее количество оборудования по данной спецификации (т. 1 л.д. 16-19) составляет 127 единиц.

Представленный в материалы дела акт от 01.07.2011г. (т. 1 л.д. 63-67) подтверждает факт осмотра сторонами оборудования в количестве 127 единиц на момент сдачи его в аренду. Перечень оборудования в акте осмотра от 01.07.2011г. соответствует спецификации № 1 к договору. Вместе с тем при осмотре оборудования выявлено отсутствие закрытого распределительного устройства 0,4 кВ (инвентарный номер А0001936, порядковый номер в акте осмотра оборудования – 127, в спецификации - 130).

Апелляционный суд исследовал акт приема-передачи оборудования от 01.07.2012г. (т. 1, л.д. 68-72), из которого следует, что ООО "Специализированные Энергетические Системы" приняло в аренду 116 единиц оборудования, то есть, с учетом акта осмотра, на 10 единиц меньше, чем указано в спецификации № 1 к договору.

Акт приема-передачи не отражает факт передачи арендатору 10 единиц автотранспортных средств, указанных в акте осмотра оборудования от 01.07.2011г., поскольку, как указывает  ЗАО "А.Д.Д." данное имущество на момент передачи оборудования находилось во владении ООО "Специализированные Энергетические Системы".

ООО "Специализированные Энергетические Системы" данные обстоятельства не оспаривает. Данные обстоятельства также подтверждаются возвратом арендодателю 2 единиц автотранспорта (Mitsubishi L200 Invitr+, ГАЗ 2752), перечисленных в спецификации № 1 к договору и акте осмотра оборудования от 01.07.2011г., но не указанные в акте приема-передачи от 01.07.2011г. (копии актов возврата транспортных средства находятся в материалах дела, т. 1., л.д. 83-84).

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО "Специализированные Энергетические Системы" о недоказанности количества переданного арендатору оборудования. Исходя из обстоятельств настоящего дела при определении количества переданного ООО "Специализированные Энергетические Системы" оборудования следует руководствоваться актом осмотра оборудования от 01.07.2011г.

При этом, как указывает ЗАО "А.Д.Д.", в связи с возвратом указанных автотранспортных средств арендодатель направлял ответчику акты и счета фактуры на сумму 1 182 600 руб., что соответствует положениям гражданского законодательства об аренде, обязывающим арендатора вносить арендную плату за имущество, находящееся в его владении и пользовании. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены довод ответчика о неисправности 31 единиц оборудования и предложенная методика определения арендной платы (п.п. 3.4 и 3.5 договора).

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.                  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2012г. по делу №  А56-30868/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                              В.М. Горбик

                  О.Р. Старовойтова