Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-12626/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 года

Дело №А56-12626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от должника: не явился, извещен

от уполномоченного органа: пр. Грабовича Е.И., дов. от 10.08.2012; пр. Капустина С.А., дов. от 10.08.2012

от иных лиц: пр. Шматенко А.А., дов. от 22.10.2012 (от ЗАО «НПП «Иста-Системс»); дов. от 08.10.2012 (от ЗАО «ИСТА-техника»).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20097/2012) ФНС России на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-12626/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "ОРИОН"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» 12.03.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник сослался на наличие задолженности перед кредиторами, не оспариваемой должником, в размере 284480518,31 руб., в том числе основной долг 281197303,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3283214,54 руб. В отношении обязательных платежей должник сослался на отсутствие сведений о наличии задолженности по причине не представления предыдущим руководителем ООО «ОРИОН» указанных сведений.

Также должник указал на отсутствие у него недвижимого имущества, стоимость внеоборотных активов – 291000,00 руб. и наличие дебиторской задолженности 79803398,08 руб.  В отношении должника возбуждено несколько арбитражных дел о взыскании, имеется решение постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций в составе третейского судьи О.С. Куприной по делу №1/12. Должник просил ввести в отношении него процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим Лакомскую Елену Валентиновну.

Заявление должника принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012, рассмотрение дела назначено на 23.05.2012.

До судебного заседания по рассмотрению заявления должника, 19.04.2012, ликвидатором ООО «ОРИОН» Берестовецким Г.Л. в материалы дела представлено уточнение к заявлению должника, в котором он просил признать ООО «ОРИОН» несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, с утверждением конкурсными управляющим Лакомской Е.В. В обоснование заявления ликвидатор сослался на принятие 26.03.2012 единственным участником ООО «ОРИОН» Экнодосьяном Д.В. решения о добровольной ликвидации ООО «ОРИОН» и назначении ликвидатором Берестовецкого Г.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. Суд первой инстанции принял во внимание доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие невозможность осуществления расчетов должника с кредиторами, недостаточность стоимости имущества должника. 

На решение суда первой инстанции Федеральной налоговой службой в лице Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОРИОН». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ликвидационный баланс составлен 01.04.2012, до момента внесения сведений о назначении ликвидатора в ЕГРЮЛ и опубликования сообщения о ликвидации должника, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса. Также нарушены положения статьи 63 ГК РФ о предоставлении двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов должника. Пакет документов, содержащий ликвидационный баланс, был оставлен уполномоченным органом без рассмотрения. Нарушение процедуры ликвидации влечет вывод о недоказанности недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание также обеспечили явку представители кредиторов должника – ЗАО «НПП «Иста-Систем» и ЗАО «Иста-техника», которые также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом уточненного заявления должника, подписанного ликвидатором, обращение ООО «ОРИОН» в суд первой инстанции следует квалифицировать как обращение в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

По условиям пунктов 1, 2 статьи 224 Закона №127-ФЗ, процедура несостоятельности по специальным нормам статьи 224 Закона №127-ФЗ возбуждается на основании заявления ликвидационной комиссии должника, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Решение о ликвидации ООО «ОРИОН» принято 26.03.2012 (№1-03/12) единственным участником Общества Экнодосьяном Д.В. Ликвидатором назначен Берестовецкий Г.Л. Сведения о принятии решения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2012.

Решением единственного участника от 12.04.2012 Экнодосьяном Д.В. утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества. Доказательств публикации сведений о ликвидации должника в установленном порядке, предоставлении кредиторам должника предусмотренного пунктом 1 статьи 63 ГК РФ двухмесячного срока для заявления требований к должнику не представлено.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен в нарушение пункта 2 статьи 63 ГК РФ до окончания срока предъявления требований кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ, при ликвидации должника по упрощенной процедуре наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается по общим положениям пункта 1 статьи 53 Закона №127-ФЗ, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона №127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, рассмотрении его обоснованности или на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности, выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии требований иных кредиторов – подлежит прекращению производство по делу о банкротстве в целом.

Как указано выше, досудебная процедура ликвидации юридического лица не соблюдена. Размер требований кредиторов надлежащим образом ликвидатором не определен. Промежуточный бухгалтерский баланс, представленный в материалы дела, не может быть принят в качестве доказательства финансового состояния должника, поскольку составлен с нарушением требований закона. Иных доказательств, которые исчерпывающим образом свидетельствовали бы о невозможности осуществления расчетов с кредиторами, в материалах дела не имеется. Само по себе наличие задолженности перед отдельными кредиторами при отсутствии доказательств прекращения должником предпринимательской деятельности, даже при условии отсутствия у должника недвижимого имущества и транспортных средств, о невозможности произвести расчеты с кредиторами не свидетельствует.

Таким образом, на момент подачи заявления у ликвидатора не имелось оснований для обращения в арбитражный суд и инициирования процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Такое заявление не подлежало рассмотрению по существу и не могло быть положено в основание введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке статьи 224 Закона №127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ликвидатора следовало прекратить, а, с учетом отсутствия требований кредиторов, подлежала прекращению и процедура несостоятельности ООО «ОРИОН» в целом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2012 по делу №  А56-12626/2012  отменить, принять новый судебный акт:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОРИОН» прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко