Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-52389/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 года

Дело №А56-52389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18637/2012)  ООО "СТМ-траффик" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении иска от 04.09.2012г. по делу № А56-52389/2012 (судья  Карманова Е.О), принятое

по иску ООО "СТМ-траффик"

к ООО "Гарант-Авто-Логистик"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью  "СТМ-траффик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто-Логистик" 938 500 руб. 00 коп. задолженности по договору от 26.08.2011г. № 26/08/2011.

Определением от 04.09.2012г. ходатайство ООО "СТМ-траффик" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Гарант-Авто-Логистик" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) в размере исковых требований оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СТМ-траффик", истец просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТМ-траффик" ссылается на уклонение ООО "Гарант-Авто-Логистик" от погашения задолженности в размере 938 500 руб. 00 коп.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, а также конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд обоснованно указал, что ООО "СТМ-траффик" не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в жалобе, сами по себе не являются основаниями для принятия обеспечительных мер. Как правильно указал суд в определении, доводы заявителя носят предположительный характер, не обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2012г. по делу №  А56-52389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова