Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-35440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 года

Дело №А56-35440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Родин Д.А. (доверенность от 05.12.2011г.)

от ответчика: Кабикова В.Ю.  (доверенность от 04.10.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20920/2012)  ООО "СиБ-центр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-35440/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "СиБ-центр"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании передать участок для заключения договора купли-продажи

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:114 площадью 115 599 кв.м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, д. 7, литера А и обязании Комитета передать указанный земельный участок для заключения договора купли-продажи по цене 18 206 842 руб. 50 коп.

Решением от 13.09.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что на спорном земельном участке находится имущественный комплекс, принадлежащий заявителю.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи завода железобетонных изделий Металлострой АО «Железобетон» от 07.12.1994г., акта приема-передачи имущества от 17.12.1994г. в ЕГРП 26.03.2001г. зарегистрировано право собственности ООО «СиБ-центр» на предприятие как имущественный комплекс – завод железобетонных изделий Металлострой стоимостью 20 00 000 000 руб. (в ценах 1994), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2001г.

13.01.2012г. Обществу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому в состав предприятия входят следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 7:

- главный корпус формировочного и мозаичного производства, площадью 10 875,5 кв. м, инвентарный № м-165, литера А, кадастровый номер 78:17412:0:65;

- цех формирования на линии «Торнадо» и бетоно-смесительный узел, общей площадью 7 429,8 кв. м, инв. № м-165, лит. Б, кадастровый номер 78:17412:0:66:1;

- склад готовой продукции, общей площадью 7 690 кв. м, инвентарный № м-165, литера В, кадастровый номер   78:17412:0:64;

- компрессорная станция (энергоцех), общей площадью 422,6 кв. м, литера Е, кадастровый номер 78:17412:0:61;

- склад цемента, общей площадью 675,5 кв. м, литера Ж, кадастровый номер 78:17412:0:63;

- гараж автотранспорта (автотранспортный цех), общей площадью 336,6 кв. м, кадастровый номер 78:17412:0:68;

- водомерный узел, общей площадью 35,2 кв. м, литера Л, кадастровый номер 78:17412:0:60;

- заводоуправление и столовая, общей площадью 1 140,9 кв. м, инвентарный № м-156, литера А, кадастровый номер 78:17410В:0:12;

- материальный склад (склад общего назначения), общей площадью 496,5 кв. м, литера Ф, кадастровый номер 78:17412:0:62.

14.02.2012г. Общество обратилось с заявлением в Комитет о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 115 599 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 7, литера А, кадастровый номер 78:37:17412:114, поскольку на данном участке находится имущественный комплекс в составе объектов недвижимости – литеры А, Б, В, Е, Ж, О и Ф, кадастровые номера 78:17412:114:62, 78:17412:114:66:1; 78:17412:114:61; 78:17412:114:197; 78:17412:114:64; 78:17412:114:68; 78:17412:114:63; 78:17412:114:198.

            Письмом от 23.04.2012г. Общество сообщило Комитету, что к выкупаемому участку отнесены 7 объектов недвижимости, право собственности Общества подтверждено на 6 объектов, так как седьмой объект с кадастровым номером 78:17412:0:65 разделен на два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 78:17412:114:197 и 78:17412:114:198, реконструкция этих объектов не завершена, данные объекты не являются объектами нового строительства.

            Письмом от 31.05.2012г. № 15172-32 Комитетом отказано Обществу в выкупе ввиду того, что на земельном участке находится 8 объектов недвижимости, однако выписки на объекты с кадастровыми номерами 78:17412:114:197 и 78:17412:114:198 не представлены, поэтому определить правообладателя данных объектов не представляется возможным.

 Полагая отказ Комитета незаконным, поскольку Общество является собственником имущественного комплекса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон  и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо ( ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия незаконным является не только его несоответствие законодательству, но также и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит Предприятие (имущественный комплекс) - завод железобетонных изделий Металлострой, назначение - осуществление предпринимательской деятельности, адрес объекта: г. Санкт - Петербург, п. Металлострой,ул. Центральная, д. 1. В приложение к свидетельству о праве собственности от 13.01.2012 года АА 000734 указан перечень имущества (Объектов), которое входит в состав предприятия, а именно:

Кад. № 78:17412:0:65, Объект общей пл.  10 875,5 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. А.

Кад. № 78:17412:0:66:1, Объект общей пл. 7 429,8 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. Б.

Кад. № 78:17412:0:64, Объект, общей пл. 7 590,0 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. В.

Кад.  №  78:17412:0:61,  Объект  общей  пл.  422,6  кв.м,  Санкт - Петербург,  пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. Е.

Кад. № 78:17412:0:63, Объект общей пл. 675,5 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Метал дострой, промзона «Металл острой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. Ж.

Кад. № 78:17412:0:68, Объект общей пл. 336,6 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. О.

Кад. № 78:17412:0:60, Объект общей пл. 35,2 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. Л.

Кад. № 78:17410В:0:12, Объект общей пл. 1 140,9 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 6, лит. А.

Кад. № 78:17412:0:62, Объект общей пл. 496,5 кв.м, Санкт - Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой , д. 7, лит. Ф,

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение Комитетом ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130,132 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/2008, на которое, в том числе суд сослался в решении,  указано, что хотя в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно только в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.

Таким образом, применение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений и сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, установив, что право собственности на здания с кадастровыми номерами 78:37:17412:114:197 и 78:37:17412:114:198, созданные в 2008 году в результате реконструкции и разделения здания с кадастровым номером 78:17412:0:65, и находящихся на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не зарегистрированы, строительство данных объектов не завершено.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат применению, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствует право на выкуп земельного участка.

В результате реконструкции здания объект с кадастровым номером 78:17412:0:65 прекратил свое существование. В результате его разделение возникли два самостоятельных объекта недвижимости кадастровые № 78:37:17412:114:197, 78:37:17412:114:198 (кадастровые паспорта на указанные объекты имеются в материалах дела).

Таким образом, сведения, изложенные в свидетельстве о государственной регистрации права Общества на имущественный комплекс не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На участке имеется два объекта капитального строительства права на которые в установленном порядке не подтверждены. В представленных заявителем документах и кадастровой выписке о земельном участке содержатся сведения о расположенных на земельном участке объектах недвижимости, по которым не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя, а представленные заявителем документы не содержат сведений о праве собственности заявителя на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (далее - Перечень документов).

Перечнем документов предусмотрено предоставление заявителем, при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке (п. 4 Перечня документов) или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (п. 4.1. перечня документов) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п. 4.2. Перечня документов).

На момент подачи Обществом заявки и оспариваемого решения об отказе в выкупе Участка, оформленного письмом от 31.05.2012 № 18172-32, обязанность представления указанных сведений была возложена на заявителя.

Пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 установлено, что пункт 2 данного приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав