Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-38698/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 года

Дело №А56-38698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Орловым А.И.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Востриков Р.И. по доверенности от 10.07.2012

от 3-го лица: представители Сотникова Д.Н по доверенности от 17.07.2012, Петухова Е.В. по доверенности от 12.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22694/2012)  ООО "РКС-энерго"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-38698/2011 (судья Калинина Л.М.) о наложении штрафа принятое в деле

по исковому заявлению ООО "Сервис"

к ООО "Алвина"

3-е лицо: ООО "РКС-энерго"

о взыскании 217 016 руб. 95 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Алвина" о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  211 284 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 16.11.2010 по 17.06.2011 и 5 732 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие прямого договора с ООО «РКС-энерго» № 2-16-56 от 14.04.2003

Определением от 10.10.2011 арбитражный суд первой инстанции  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РКС - энерго" (187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А, ОГРН 1023301459356).

Определением от 24.09.2012 арбитражный суд первой инстанции  наложил на ООО "РКС - энерго" штраф в размере 100 000 руб.

В определении суд указал, что извещенное надлежащим образом третье лицо - ООО "РКС-энерго", не являлось в заседания, назначенные на 30.01.2012, 26.03.2012, 14.05.2012, 16.07.2012, 24.09.2012, отзыв в дело не представило, при этом явка третьего лица была признана судом обязательной. Представитель третьего лица присутствовал в заседании 05.12.2011 и 03.09.2012, однако к делу не были готовы. В определении суда от 16.07.2012 указано, что в случае неявки представителя третьего лица, будет рассмотрен вопрос о применении мер ответственности, предусмотренных АПК РФ.  Суд обязывал третье лицо - ООО "РКС - энерго", явиться в заседание, представить мотивированный отзыв. Третье лицо уклонилось от выполнения определений суда, в связи с чем, суд применяет к третьему лицу предусмотренные законом меры ответственности.

Определение от 27.09.2012 обжаловано ООО «РКС-энерго» в апелляционном порядке в части наложения на ООО «РКС-энерго» штрафа.

В жалобе третье лицо указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Алвина" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Сервис", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Определением от 10.10.2011 арбитражный суд первой инстанции  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РКС-энерго", отложил рассмотрение дела на 05.12.2011, обязал  ООО «РКС-энерго» представить письменный мотивированный отзыв суду и сторонам. В определении от 10.10.2011 суд указал адрес ООО «РКС-энерго»: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4, лит.Б.

Представитель ООО "РКС-энерго" участвовал в судебных заседаниях 05.12.2011. Протокол судебного заседания не содержит сведений о признании обязательной явки представителя третьего лица в последующие судебные заседания, а также нет сведений об обязании третьего лица представить суду какие-либо доказательства.

Протокольным определением от 05.12.2011 при участии лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции назначил рассмотрение дела на 30.01.2012.

Определением от 30.01.2012 судебное заседание было отложено на 26.03.2012 в связи с отсутствием у суда сведений «о причинах неявки третьего лица в судебное заседание». Суд обязал стороны сверить расчеты и представить акт сверки.

Протокольным определением от 26.03.2012 суд отложил судебное заседание на 14.05.2012, признав явку третьего лица в судебное заседание обязательной, а также определил направить уведомление третьему лицу.

14.05.2012 суд первой инстанции вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 16.07.2012. В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Определением от 16.07.2012 судебное заседание было отложено на 03.09.2012 в связи с отсутствием у суда сведений «о причинах неявки третьего лица в судебное заседание». Суд обязал стороны сверить расчеты с участием третьего лица, третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв суду и сторонам, а также признал явку ООО «РКС-энерго» обязательной. В определении суд указал, что «в случае неявки в судебное заседание представителя ООО «РКС-энерго» суд будет рассматривать вопрос о применении к третьему лицу мер ответственности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Протокольным определением от 03.09.2012 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 24.09.2012.

Определением от 24.09.2012 арбитражный суд первой инстанции  наложил на ООО "РКС - энерго" штраф в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (часть 2). Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3).

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 16.07.2012 судебное заседание было отложено на 03.09.2012 в связи с отсутствием у суда сведений «о причинах неявки третьего лица в судебное заседание». Указанным определением суд признал явку ООО «РКС-энерго» обязательной. В определении суд указал, что «в случае неявки в судебное заседание представителя ООО «РКС-энерго» суд будет рассматривать вопрос о применении к третьему лицу мер ответственности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

В судебное заседание 03.09.2012 представитель третьего лица не явился, вопрос о наложении на ООО "РКС-энерго" судебного штрафа не рассматривался в этом заседании.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда, протокольным определением от 03.09.2012 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 24.09.2012. Указанное определение не содержит сведений  о том, что в заседании, назначенном на 24.09.2012 будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «РКС-энерго».

Определением от 24.09.2012 арбитражный суд первой инстанции   наложил на ООО "РКС -энерго" судебный штраф в размере 100 000 руб. Представитель ООО «РКС-энерго» в заседании не присутствовал. В деле отсутствуют сведения об извещении ООО "РКС -энерго" о том, что в заседании, назначенном на 24.09.2012 будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «РКС-энерго».

Между тем, частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа был рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 24.09.2012 в отсутствие доказательств надлежащего уведомлении лица,  не присутствующего в судебном заседании, в отношении которого принят судебный акт.

Судом первой инстанции не соблюдены требования части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену обжалуемой части определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 по делу №  А56-38698/2011  отменить в части наложения штрафа на ООО "РКС-энерго".

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина