Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-17019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-17019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никончук М.С. по доверенности от 08.10.2012

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20126/2012)  ООО «Зерновая компания «Класс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-17019/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску  ООО «Зерновая компания «Класс»

к ООО «Зерновая Компания Развитие»

3-и лица: открытое акционерное общество «Урожай», общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС-Северо-Запад»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д.10, к.2, кв.63; ОГРН: 1089847281370; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания Развитие» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.12, лит.А, пом.2-Н; ОГРН:1089847391578; далее - ответчик) о взыскании  163 902 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС-Северо-Запад» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Чапыгина ул, 11, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1097847193223; далее – ООО «РУСАГРОТРАНС-Северо-Запад») и открытое акционерное общество «Урожай» (адрес: 301692, Новомосковск, Тульская обл., Новомосковский р-н, станция Маклец; ОГРН: 1027101412744301692, далее – ОАО «Урожай»).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что представил необходимые доказательства в подтверждение понесенных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком и ОАО «Урожай» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3 П/С, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями к договору.

Согласно спецификации от 20.07.2011 № 9 к договору и дополнительному соглашению № 1от 21.07.2011 стороны согласовали отгрузку товара (пшеницы) в количестве 1 000 тонн (15 вагонов) в адрес ООО «Урожай».

Вагоны для осуществления поставки были предоставлены истцу ООО «РУСАГРОТРАНС-Запад» по договору от 17.12.2010 № РАТ-СЗ/11-065.

Пунктом 3.9. договора № РАТ-СЗ/11-065 установлен срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более двух суток. Пунктом 3.10. предусмотрена плата за нахождение вагонов на станции выгрузки сверх установленных сроков.

В связи с нахождением вагонов по спорной поставке у грузополучателя сверх предусмотренных договором от 17.12.2010 № РАТ-СЗ/11-065 сроков, ООО «РУСАГРОТРАНС-Запад» была рассчитана и предъявлена истцу плата за сверхсрочное пользование вагонами.

Истец, полагая, что ответственность за убытки, понесенные в связи со сверхнормативным пользованием вагонами, вследствие их несвоевременной разгрузки ответчиком, являющимся конечным получателем товара, лежит на ответчике обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их необоснованность.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором поставки № 3 П/С от 14.12.2010 срок выгрузки вагонов не установлен.

Истец в обоснование доводов о причиненных ему убытках ссылается на условия договора от 17.12.2010 № РАТ-СЗ/11-065, заключенного с ООО «РУСАГРОТРАНС-Запад», в котором ответчик не участвовал. 

Между тем, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылки истца на положения статьи 513 ГК РФ несостоятельны, поскольку ООО «Урожай» представлены доказательства того, что выгрузка из вагонов приостанавливалась в связи с выявлением расхождения между заявленным и фактическим весом вагонов.

Более того, приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет убытков опровергается представленными ООО «Урожай» ведомостями подачи и уборки вагонов (т. 1, л.д. 135 - 138), согласно которым пользование вагонами составило значительно меньшее время.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ООО «Урожай» не опровергнуты, представленные доказательства не оспорены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-17019/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова