Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А21-5731/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А21-5731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21455/2012) ООО «МВМ ойл» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.09.2012 по делу № А21-5731/2012 (судья Н. А. Можегова), принятое

по заявлению ООО «МВМ ойл»

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о          признании недействительным решения, обязании возвратить налог

при участии: 

от заявителя: Коршун В. В. (доверенность от 27.06.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВМ ОЙЛ» (ОГРН 1023901641840, место нахождения: 236001, г. Калининград, пр. Московский, 126, 6; далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее – налоговый орган, инспекция) от 19.05.2012 №19954 и обязании инспекции  возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченный налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 262 420 руб. 81 коп.

Решением суда от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что о наличии переплаты по налогу на прибыль узнал только после получения акта совместной сверки расчетов в ноябре 2011 года и справки от 01.10.2011 № 165761.

Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждено, что общество является плательщиком налога на прибыль.

07.10.2011 обществом получена справка № 165761 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011. Согласно указанной справке у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 262 420 руб. 81 коп. Указанная переплата отражена также в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8158 и №10787, подписанным в ноябре 2011 года и апреле 2012 года соответственно.

16.05.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанной переплаты на свой расчетный счет.

Решением от 19.05.2012 №19954 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата (зачета) 262 420 руб. 81 коп. переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, со ссылкой на то, что сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета КЛС (меньше заявленной).

Инспекцией составлен актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №11623, в которой сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, указана налоговым органом в сумме 20 150 руб. 81 коп. Указанный акт подписан налогоплательщиком с возражениями, в которых указано на наличие переплаты в сумме 262 420 руб. 81 коп.

Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность зачета указанной переплаты в счет уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, с учетом установленных законодательством о налогах и сборах пресекательных сроков, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Более того, в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №11991 по состоянию на 06.06.2012 указанная сумма переплаты восстановлена.

Факт наличия у общества 262 420 руб. 81 коп. переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, налоговый орган не оспаривал в отзыве, представленном в суд первой инстанции. Более того, при рассмотрении дела представитель инспекции пояснил, что в оспариваемом обществом решении от 19.05.2012 №19954 допущена техническая ошибка в основании для отказа в возврате переплаты. Фактическим основанием для отказа в возврате налога послужило истечение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения в инспекцию с заявлением на возврат налога.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в возврате переплаты по налогу инспекция в решении от 19.05.2012 №19954 ссылается на то, что сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета КЛС (меньше заявленной), что противоречит представленным в материалы дела доказательства.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у инспекции не было правовых оснований для возврата обществу спорной суммы переплаты по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21  и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - не позднее одного месяца) со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 6 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункты 7 и 9) указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из данных налогового обязательства общества по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, следует, что перечисления налога в бюджет фактически осуществлялись обществом в  2003 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня уплаты спорной суммы налога прошло более трех лет, правовых оснований для возврата 262 420 руб. 81 коп.  налога на прибыль у инспекции не имелось.

Таким образом, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании решения инспекции от 19.05.2012 №19954  недействительным.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалась в результате представления налогоплательщиком как в 2004-2006, так и в последующие периоды до 30.03.2009 первичных и уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за отчетные периоды 2003-2008 годов, в которых сумма налога исчислялась налогоплательщиком как к уменьшению, так и к начислению, что подтверждается представленными инспекцией в материалы дела данными лицевого счета налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика налоговым органом проводились зачеты имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимок. Инспекция не представила доказательств извещения налогоплательщика о проводимых зачетах, вследствие чего у общества отсутствовала возможность установить конкретную сумму переплаты по налогу.

Также налоговым органом не представлены доказательства предоставления налогоплательщику информации о состоянии расчетов с бюджетом до 07.10.2011.

Следовательно, достоверно установить конкретную сумму переплаты общество имело возможность только после получения в инспекции 07.10.2011 справки № 165761 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011 и последующего проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, оформленной актом №8158, который подписан сторонами в ноябре 2011 года.

Поскольку общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд 25.06.2012, то трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, заявителем не пропущен.

Факт переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 262 420 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у общества задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащей зачету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа обществу в удовлетворении имущественного требования у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2012 по делу № А21-5731/2012 изменить, изложив его в следующей редакции.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 9 по г. Калининграду возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ ОЙЛ» (ОГРН 1023901641840, место нахождения: 236001, г. Калининград, пр. Московский, 126, 6) излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 262 420 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова