Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-39459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-39459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Мухтанов В.А. по доверенности от 01.09.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22472/2012) общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтройСоюз" (ОГРН 1047808022140, место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, Ветеранов пр-кт, 114, 1 лит.Б) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу № А56-39459/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ПетербургСтройСоюз"

к ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района"

о взыскании 129 081 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 129 081 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №09/Фа-10 от 25 июня 2010 года.

В судебном заседании 17 сентября 2012 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 670 000 руб. убытков по договору №09/Фа-10 от 25 июня 2010 года. Уточнение принято судом.

Решением от 27.09.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. № 1135 (далее – Правила), окраска фасадов зданий и сооружений выполняется на основании колерных бланков, выдаваемых Комитетом по градостроительству и архитектуре; Правилами установлена обязанность получения документации именно заказчиком, обязательства истца по выполнению работ по окраске фасада здания являются встречными по отношению к обязанности ответчика передать истцу необходимую документацию в виде рабочего проекта; подрядчик запрашивал у заказчика рабочий проект, однако запрашиваемая документация заказчиком так и не предоставлена; неисполнение ответчиком встречных обязательств в части предоставления необходимой документации, препятствуют выполнению работ в полном объеме; письмом от 15.11.2010г. заказчик был письменно уведомлен, что в связи с непредставлением Подрядчику необходимой документации, работы временно приостановлены, никаких действий для разрешения возникшей ситуации Заказчиком предпринято не было.

07.12.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010г. ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (Заказчик) и ООО «ПетербургСтройСоюз» (Подрядчик) заключили договор №09/Фа-10, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ по проведению капитального ремонта фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кирочная ул., д.23 (далее - объект) по перечню в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора, работы выполняются подрядчиком в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п.2.1 договора, начало работ установлено с момента заключения договора на получение субсидий, но не ранее заключения главным распорядителем бюджетных средств (Администрацией Центрального района) и заказчиком договора о предоставлении субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов. Окончание работ - через 3,7 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2010г.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 830 207, 64 руб. Стоимость работ, подлежащих оплате, формируется путем умножения цены, определенной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, на коэффициент конкурсного снижения стоимости работ 0,84%.

Согласно п.3.3 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в два этапа: аванс на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора и оплата выполненных подрядчиком работ на основании предъявленных подрядчиком счета, счета-фактуры и акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, с учетом коэффициента конкурсного снижения, подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора.

Договор №09/Фа-10 от 25 июня 2010 года на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, расположенного по адресу: ул.Кирочная, д.23, заключен сторонами в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008г. №484-81, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009г. №13, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011г. №404.

Согласно п.3.2 заключенного сторонами договора, финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет следующих средств:

- (п.3.2.1) предоставляемых заказчику в соответствии с договором о предоставлении субсидий в размере 95% от общей стоимости работ по договору за счет ведомственной структуры расходов бюджета Жилищного комитета;

- (п.3.2.2) средств заказчика в размере, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и на момент заключения договора составляющем 5% от общей стоимости работ по договору.

Условиями заключенного договора определен срок окончания работ - не позднее 01.12.2010г. (п.2.1).

Истец, ссылаясь на непредставление Заказчиком необходимого рабочего проекта (обследования здания, проект, технологическая карта) в связи с чем у Подрядчика возникли убытки, выразившиеся в расходах на аренду строительных лесов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 670 000 руб. за период с 01.12.2010г. по 01.09.2012г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, убытки представляют собой негативные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться  допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с непредставление Заказчиком необходимого рабочего проекта (обследования здания, проект, технологическая карта), у Подрядчика возникли убытки, выразившиеся в расходах на аренду строительных лесов в заявленном размере, отклоняется апелляционным судом.

Разделом 5 договора установлены права и обязанности сторон. Обязанности Подрядчика закреплены пунктом 5.2. договора.

Согласно пункту 5.2.18 окраска фасадов зданий и сооружений выполняется на основании архитектурных заданий и колерных бланков, выдаваемых Комитетом по градостроительству и архитектуре. Основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре.

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал противоправности поведения ответчика и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2012г. по делу №  А56-39459/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова