Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-11018/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-11018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой  О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Бобок Н.С. доверенность  от 15.05.2012г.,  паспорт

от ответчика:  адвокат  Дмитриева  И.А.  доверенность  от 27.12.2011г.,  удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19079/2012) ОАО "Художественно-производственное объединение" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31 июля 2012 года по делу № А56-11018/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургкого государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к Открытому  акционерному  обществу  "Художественно-производственное объединение"

о  взыскании  неосновательного    обогащения

установил:

Комитет по  управлению   городским  имуществом  Санкт-Петербурга (далее -  Комитет)  в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Городской центр размещения рекламы" (далее -  Центр)  обратился  в  Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с  иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Художественно-производственное объединение" 520 311 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, обязании демонтировать рекламные конструкции в виде афиш.

Истец в порядке статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 122 739 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2011г. по 30.12.2011г., заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение". Уменьшение размера исковых требований принято судом, определением от 09.07.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (далее – Общество).

Решением  суда  от 31.07.2012г.  исковые  требования  удовлетворены   в  полном  объеме.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество   просит  решение  отменить  в  части  взыскания  неосновательного  обогащения,  в  этой  части  в  иске  отказать,  полагая,  что  с  учетом  применения при  расчете  платы  за   пользование  понижающих коэффициентов,  соответствующих установленному  в  договоре (К7=0.5)  и  установленному  распоряжением  Комитета  по  печати  и  взаимодействию  со  средствами  массовой  информации от  29.08.2011г. № 82-р (К1=0.378),   у  Общества  отсутствует  задолженность  за пользование  рекламными  конструкциями  в  спорный   период.

В  судебном  заседании  Общество  поддержало  доводы  апелляционной  жалобы.

Комитет  возражал  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  ссылаясь  на  обоснованность  примененных   Комитетом  значений  коэффициентов К1, К7 в  отсутствие  договорных  отношений.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №013 от 01.05.1995г.  размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, в соответствии с которым  ответчик установил и эксплуатировал рекламные конструкции в виде афиш. Срок действия договора применительно к конкретным местам установки рекламных конструкций определялся адресными программами, которые являлись его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту  2.2.9 договора ответчик обязался до окончания срока действия договора за свой счет демонтировать рекламную конструкцию. 28.02.2009г. 28.02.2008г.  истек срок действия договора в части адресных программ №013-917, №013-918.

 В нарушение условий договора ответчик не демонтировал рекламные конструкции и продолжает пользоваться объектом недвижимости, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, до настоящего времени.

 Согласно статье  1102 Гражданского  кодекса  Российской   Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку размещение рекламной конструкции на земельном участке после прекращения действия адресной программы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорными объектами  по адресной программе №013-917 в период с 01.08.2011г. по 30.12.2011г.,  по адресной программе №013-918 в период с 15.08.2011г. по 30.12.2011г. является   правомерным.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.11.2007г. №39-р «Об изменении размеров платы за пользование городскими объектами и территориями в целях размещения наружной рекламы и информации», которым утверждены тарифные расценки платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации» (далее – распоряжение № 39-р).

Примененные   в  расчете  истца  значения коэффициентов К7 и К1 обоснованы  положениями Приложения  к  распоряжению  № 39-р, притом  что  коэффициент,  учитывающий  социальную  значимость   устанавливаемого  рекламного  оборудования (К7) в  значении,  меньшем  единицы,  устанавливается индивидуально  Комитетом  по  печати  и  взаимодействию  со  средствами  массовой  информации (пункт 11 Приложения  к  распоряжению № 39-р).  Данный  коэффициент  был  установлен  для  Общества  в  период  действия  договора, и  после прекращения   договора  Комитетом  в  индивидуальном  порядке  для  Общества  не  подтвержден.

С  учетом  изложенного  контррасчет  Общества  не  принимается   апелляционным  судом.

С  учетом  довода  апелляционной  жалобы   о  необоснованности   отнесения  Комитетом  денежных  средств,  перечисленных  платежными  поручениями № 2385 от  21.12.2011г.,  № 239, №  240  от 03.02.2012г.  в  нарушение  указанных  Обществом  назначений  платежа в  погашение  задолженности  других  периодов,  Комитетом  осуществлен  перерасчет, согласно  которому  задолженность  Общества  составляет 103 659 руб.  66  коп.

На основании  изложенного  решение  суда  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31  июля  2012  года по делу №  А56-11018/2012  изменить.

Взыскать  с Открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" (место  нахождения: 191023, Санкт-Петербург Город, Апраксин Переулок, 19/21,  ОГРН: 1027809237158)  в  пользу Комитета  по  управлению  городским  имуществом Санкт-Петербурга  в  лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  "Городской центр размещения рекламы" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург Город, Красного Текстильщика Улица, 10-12, литера В,  ОГРН: 1027809254351)  103 659 руб.  66  коп. задолженности.

В  остальной  части  во  взыскании  неосновательного   обогащения  отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" (место  нахождения: 191023, Санкт-Петербург Город, Апраксин Переулок, 19/21,  ОГРН: 1027809237158)   в доход бюджета Российской Федерации   3 954 руб. 34  коп.  госпошлины  по  иску.

Взыскать  с Комитета  по  управлению  городским  имуществом Санкт-Петербурга  в  лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  "Городской центр размещения рекламы" (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург Город, Красного Текстильщика Улица, 10-12, литера В,  ОГРН: 1027809254351) в пользу Открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" (место  нахождения: 191023, Санкт-Петербург Город, Апраксин Переулок, 19/21,  ОГРН: 1027809237158)  310 руб. 80 коп. расходов по госпошлине по   апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина